ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1б-Д12-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «15» марта 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу и ходатайство осужденного Варламова А.А. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2007 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2006 года Варламов Алексей Александрович, 12 февраля 1967 года рождения, ранее судимый 16 июня 1998 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.
Варламов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Втюриной СП., повлекшем по неосторожности смерть последней.
2 Преступление им совершено 25 октября 2005 года в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Варламов А.А. просит об отмене кассационного определения, указывая, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника, от которого он не отказывался. В ходатайстве Варламов А.А. указывает, что дело в суде первой инстанции рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном; судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что на месте происшествия следов, свидетельствующих о совершении преступления и имеющих отношение к делу, обнаружено не было;
телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены другим лицом, до возвращения ее домой; судом не дана оценка заключению эксперта о том, что на одежде потерпевшей была обнаружена кровь, которая не принадлежала ни потерпевшей, ни ему.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного и ходатайство Варламова А.А. на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно- 3 процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суд обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Варламов А.А. обжаловал приговор в кассационном порядке.
осужденный Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора, потерпевшей Демченко Г.И. и осужденного Варламова А.А.
Адвокату Карпочеву А.Я., осуществлявшему защиту Варламова А.А. в суде первой инстанции по назначению, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Между тем защитник Варламова А.А. в суде кассационной инстанции участия не принимал и судом не выяснялась позиция осужденного по поводу необходимости его участия в судебных заседаниях, а также не обсуждался вопрос об обеспечении осужденного другим защитником. От услуг адвоката осужденный Варламов А.А. в письменном виде не отказывался.
В связи с чем следует признать, что право Варламова А.А. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по делу.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Варламова А.А. о нарушении права на защиту, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.
Иные доводы, изложенные в ходатайстве осужденного Варламова А.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе и ходатайству Варламова А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2007 года в отношении Варламова Алексея Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного ходатайство Варламова А.А.
вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^ у с%^.ес<^е%?ог^^^Г -~< З.Ф.Галиуллин