ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 марта 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лихачева Олега Павловича об оспаривании ответа секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Конкина Н.Е. от 9 ноября 2011 г. №05-19/6448 по частной жалобе Лихачева О.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г., которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Лихачев О.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, Лихачев О.П. в частной жалобе просит о его отмене и разрешении заявления по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий;
комиссий референдума.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, Лихачев О.П. обжалует ответ секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Конкина Н.Е. от 9 ноября 2011 г. № 05-19/6448, который не является решением ЦИК РФ и не может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения комиссии принимаются на её заседании коллегиально и подписываются председателем и секретарём комиссии.
Поскольку какого-либо конкретного решения ЦИК РФ по обращению Лихачева О.П. не принимала и не должна была непосредственно принимать, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьёй возвращено обоснованно.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишён возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лихачева Олега Павловича - без удовлетворения.
42%^%"^ —гтп> 1г А.И. Федин Председательствующий с Члены коллегии //? „ ,я Г.В. Манохина <^У А.М. Назарова