ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-812-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 марта 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев надзорную жалобу подполковника юстиции Кузнецова Ю.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 июня 2011 г., связанных с требованием о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы,
установил:
в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 29 апреля 2009 г.
№ 394 следователь по особо важным делам контрольно-методического отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СевероКавказскому военному округу Кузнецов уволен с военной службы по состоянию здоровья и в соответствии с приказом Руководителя следственного управления от 18 ноября 2009 г. № 398 исключен из списков личного состава управления с 11 декабря 2009 г.
Приказом заместителя Председателя Следственного комитета РФ от 28 сентября 2010 г. № 156 предписывалось произвести установленную с 1 января 2010 г. выплату военнослужащим, состоящим на должностях в военно-следственных органах, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с 7 сентября 2007 г. по 31 декабря 2009 г., который был признан утратившим силу в соответствии с приказом того же должностного лица от 18 октября 2010 г. № 169.
2 Полагая, что указанная надбавка должна быть выплачена за период с 7сентября 2007 г. по 11 декабря 2009 г., Кузнецов обратился в Ростовский-наДону гарнизонный военный суд с требованием признать его право на получение надбавки за указанный период и обязать начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области выплатить ему надбавку в размере 115 % оклада по воинской должности, то есть 446 953 рубля 78 коп.
В соответствии с решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2011 г. в удовлетворении требований Кузнецова отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 июня 2011 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 сентября 2011 г. Кузнецову отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Кузнецов просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку дополнительные выплаты являются составной частью денежного довольствия и подлежат безусловной выплате.
По мнению заявителя, суд подменил понятия, так как он не обжаловал действия воинских должностных лиц, а просил установить, имеет ли он право на получение указанной надбавки.
В жалобе указывается, что надбавка носит компенсационный характер в связи с отменой натуральных льгот военнослужащим, поэтому отказ в выплате является незаконным, что не принято во внимание судом.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорной жалобы, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам Кузнецова, его утверждение о подмене судом понятий не соответствует действительности.
Как видно из заявления Кузнецова он, считая нарушенным его право на получение надбавки за сложность напряженность и специальный режим военной службы, просил суд обязать финансово-экономическое управление Южного военного округа выплатить ему надбавку за период службы в военно-следственном управлении Следственного комитета по СевероКавказскому военному округу. Именно в объеме его требований и было рассмотрено дело, а обжалуемые судебные постановления не вызывают 3 сомнений в своей законности и обоснованности, поскольку суд правильно исходил из того, что указанная надбавка выплачивается в соответствии с приказом соответствующего воинского должностного лица, который в отношении Кузнецова не издавался.
Что касается довода Кузнецова о том, что суд не дал ответ на его требование установить, имеет ли он право на получение надбавки, то в компетенцию суда не входит обязанность по установлению прав заявителей без рассмотрения их заявлений по оспариванию конкретных действий (бездействия) воинских должностных лиц.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Кузнецова Юрия Владимировича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 апреля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1июня 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л О I I/ / ^Х/К.Н.
Коронец