ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-464
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 м а р т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Пленкина Владимира Викторовича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, отмене выборов Президента Российской Федерации,
установил:
Пленкин В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации выборы (далее - ЦИК России), выразившихся в допуске к участию в предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации кандидатов, не освобожденных от выполнения своих должностных и служебных обязанностей, в результате чего кандидат Прохоров М.Д. был поставлен в неравные условия по отношению к другим кандидатам. Просит отменить выборы Президента Российской Федерации от 4 марта 2012 г.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за 2 защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Пленкин В В . обращается в суд в защиту интересов кандидата на должность Президента Российской Федерации Прохорова М.Д. Однако, закон, предоставляющий заявителю право на обращение в суд в интересах другого лица, отсутствует.
Учитывая, что Пленкин В В . не обладает правом на обращение с заявленными требованиями в суд, заявление не может быть принято к производству судов общей юрисдикции, в т.ч. Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Исходя из приведенных законоположений, граждане обладают правом на обращение в суд лишь в защиту своего избирательного права (активного или пассивного).
Требуя отменить выборы Президента Российской Федерации, заявитель фактически оспаривает постановление ЦИК России от 7 марта 2012 г.
№ 112/893-6 «О результатах выборов Президента Российской Федерации», которым выборы Президента Российской Федерации признаны состоявшимися и действительными.
Оспариваемое постановление непосредственно влияет на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов на должность Президента Российской Федерации, которые вправе его оспорить в судебном порядке, если считают, что в результате допущенных нарушений неправильно определено число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата. Данное постановление не затрагивает активное избирательное право, то есть право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, реализуемое ими в ходе избирательной кампании.
Данный вывод вытекает и из пунктов 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», предусматривающих в качестве оснований для признания результатов выборов недействительными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, а также обязательных правил, соблюдение которых позволяет выявить действительную волю избирателей и число их голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.
Пленкин В В . не участвовал в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в качестве кандидата на должность 3 Президента Российской Федерации, в связи с чем постановление ЦИК России от 7 марта 2012 г. не затрагивает его избирательные права.
Учитывая изложенное, заявление об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, о признании недействительными выборов Президента Российской Федерации и возложении в связи с этим на Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обязанности назначить новые выборы Президента Российской Федерации не подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Пленкина Владимира Викторовича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, отмене выборов Президента Российской Федерации отказать.
Возвратить Пленкину Владимиру Викторовичу уплаченную им государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей согласно чек-ордерам от 6 марта 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ШI ь1^"') / Н.К. Толчеев