ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д 12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / » м а р т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Тавболатова Н.А. о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29 марта 2006 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25 мая 2007 года,
установил:
по приговору Сургутского районного автономного округа- Югры от 29 марта 2006 года, суда Ханты-Мансийского Тавболатов Наби Агаевич, 25 мая 1969 года рождения, уроженец с.
Коркмаскалы Буйнакского района Республики Дагестан, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тавболатову назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25 мая 2007 года приговор в отношении Тавболатова Н.А.
изменен. Действия его переквалифицированы со ст. 228-1 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. По ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ наказание осужденному снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 2 Тавболатову назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Тавболатов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены 18 января 2006 года в г. Лянторе Сургутского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тавболатов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд действиям его дал неправильную юридическую оценку и необоснованно квалифицировал их как отдельные самостоятельные преступления, поскольку, как утверждает осужденный, он имел умысел на сбыт наркотических средств массой 8,748 грамм, часть из которых и сбыл. Помимо этого осужденный Тавболатов ссылается на суровость назначенного ему наказания и просит о его смягчении.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с доводами жалобы осужденного Тавболатова согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, виновность Тавболатова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Из материалов дела следует, что свидетель Поладов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании уличал Тавболатова в сбыте ему героина. При этом из показаний свидетеля усматривается, что к нему обратилась Шулепова с просьбой продать ей наркотики. Он, в свою очередь, обратился с аналогичной просьбой к Тавболатову и приобрел на деньги Шулеповой у Тавболатова героин. Часть героина он отдал Шулеповой, а часть оставил себе. При задержании его сотрудниками милиции с данным наркотическим средством, он сообщил, что героин он приобрел у Тавболатова и согласился выступить в роли покупателя при проведении проверочной закупки в отношении последнего.
Суд, исследовав показания свидетеля Поладова, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями свидетеля Скомолдинова, об обстоятельствах задержания Поладова и проведения проверочной закупки в 3 отношении Тавболатова; протоколом опознания, протоколом личного досмотра Тавболатова, актами судебно-химических экспертиз.
В судебном заседании проверялись и обоснованно были отвергнуты судом, по мотивам, изложенным в приговоре доводы о возможном оговоре Поладовым осужденного, а также доводы о том, что до 22.00 часов 18 января 2006 года Тавболатов не встречался с Поладовым.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тавболатова в незаконном сбыте наркотических средств Поладову.
С доводами жалобы осужденного Тавболатова о неправильной квалификации его действий, связанных со сбытом наркотических средств Поладову, как отдельных самостоятельных преступлений, согласиться нельзя.
Как следует из обстоятельств, установленных судом в приговоре, Тавболатов совершил два самостоятельных сбыта наркотических средств Поладову не объединенных единым умыслом.
При таких обстоятельствах, действия Тавболатова, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание Тавболатову, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства осужденного Тавболатова Н.А. не имеется.
по жалобе Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тавболатова Н.А. о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29 марта 2006 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25 мая 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / гу /11л(' В.С. Коваль