ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-012-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И., Зеленина С Р .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зеппа А.А. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено произвести оплату труда по оказанию юридической помощи адвокату Григорьеву Спартаку Викторовичу в сумме 7161 руб. за счет средств федерального бюджета, указанную сумму в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с Зеппа Александра Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Зеппа А.А. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене судебного решения, возражения прокурора Модестовой А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному Красноярским краевым судом 22 ноября 2011 года, Зепп А.А. осуждён за убийство двух лиц.
2 В судебном заседании по назначению принимал участие адвокат Григорьев СВ., который обратился в суд с заявлением об оплате своего труда по оказанию осуждённому юридических услуг.
Судья, удовлетворив заявление, постановил произвести оплату его труда в сумме 7161 руб. за счет средств федерального бюджета, наряду с этим постановил взыскать указанную сумму с осуждённого Зеппа А.А.
На данное решение Зепп А.А. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что от оплаты труда адвоката отказывается, так как адвокат участвовал в деле по назначению, а это, по его мнению, означает, что такое участие в деле является бесплатным.
Кроме того, он заявляет, что юридическую помощь адвокат оказывал не профессионально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.
За счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.
Как видно из материалов дела, Зепп А.А. ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял об отказе от защитника, в связи с чем судья обоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с участием адвоката в суде. В силу положений действующего уголовно-процессуального закона обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осуждённого.
Данных о том, что Зепп А.А. является имущественно несостоятельным, в материалах дела не имеется. Он является трудоспособным лицом, имеет возраст, который позволяет работать как в местах лишения свободы, так и после освобождения, что не лишает его возможности выплатить указанную сумму после освобождения из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.132, 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
3 постановление судьи Красноярского краевого суда от 22 ноября 2011 года в отношении Зеппа Александра Анатольевича о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 7161 рублей за оказание юридической помощи оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий