ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-В12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/хц» марта 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Елизарова Аркадия Александ ровича гражданское дело об оспаривании заявителем действий главнокоман дующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ВВ МВД РФ) и председателя Фокинского гарнизонного военного суда, связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жильем по избранному постоянному месту жительства, а также действий начальника управления Судебного департамента в Приморском крае и начальника филиала № 2 управления финансового обеспечения Мини стерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, связанных с невыплатой денежных средств в полном размере,
установил:
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 30 мая 2011 года заявление Елизарова удовлетворено частично.
Суд признал незаконным приказ председателя Фокинского гарнизон ного военного суда от 17 марта 2011 года № 20 в части, касающейся исклю чения Елизарова из списков личного состава суда, и возложил на указанное должностное лицо обязанность отменить приказ в этой части, восстановить Елизарова в списках суда с 11 апреля 2011 года, обеспечить его по ложенными видами довольствия и рассмотреть его рапорт от 16 ноября 2010 года в части обеспечения Елизарова государственным жилищным сертифи катом (далее ГЖС).
Также суд обязал начальника филиала № 2 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому 2 краю выплатить заявителю денежную компенсацию взамен вещевого имуще ства.
В удовлетворении требований об отмене приказа главнокомандующего ВВ МВД РФ о его досрочном увольнении с военной службы, возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить Елизарова жильем, а также требований о выплате заявителю выходного пособия на основании п.З ст. 15 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судом отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного су да от 11 августа 2011 года указанное решение в части требований о выплате выходного пособия, восстановлении в списках личного состава суда и возло жении на председателя Фокинского гарнизонного военного суда обязанности рассмотреть рапорт Елизарова от 16 ноября 2010 года, касающийся обеспе чения ГЖС, отменено и по делу в этой части принято новое решение.
На председателя Фокинского гарнизонного военного суда возложены обязанности внести изменения в приказ от 17 марта 2011 года № 20 об ис ключении Елизарова А.А. из списков личного состава суда, исключив из него указание о выплате последнему в полном размере единовременного пособия, установленного п.З ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и направлении заявления Елизарова о выплате ему выходного пособия в ко миссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания управления Судебного департамента в Приморском крае.
В удовлетворении требований Елизарова об отмене приказа председа теля Фокинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2011 года № 20, восстановлении его в списках личного состава суда и возложении на это должностное лицо обязанности совершить предусмотренные законом дейст вия для его обеспечения жилым помещением по установленным нормам по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Мо скве флотским судом отказано.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2011 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ Елиза ров утверждает, что решение флотского военного суда в части отказа в удов летворении его требований об отмене приказа председателя Фокинского гар низонного военного суда от 17 марта 2011 года № 20 об исключении его из списков личного состава суда и возложении на указанное должностное лицо обязанности совершить предусмотренные законом действия для обеспечения заявителя жилым помещением по установленным нормам по избранному по сле увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве вынесено с существенным нарушение норм материального и процессуального права и на этом основании просит его в указанной части отменить и оставить в силе ре шение гарнизонного военного суда по данным его требованиям.
При этом заявитель подробно излагает обстоятельства дела и доказа тельства, а также содержание обжалуемого судебного постановления, дает им собственную оценку, анализирует нормы права, касающиеся обеспечения 3 военнослужащих и судей жилыми помещениями, и приводит в обоснование правомерности своих требований доводы, существо которых заключается в следующем.
Он необоснованно исключен из списков личного состава суда, по скольку жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в городе Москве посредством выдачи ему ГЖС не обеспечен, не смотря на его рапорт об этом председателю Фокинского гарнизонного военного суда.
По мнению Елизарова в решении вопроса о нуждаемости его в жилом помещении необходимо исходить не из учетной нормы, установленной Ду мой г. Владивостока, а из нормы обеспечения, установленной для военно служащих Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а также из его права судьи на дополнительную жилую площадь.
Изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции не нахожу.
В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постанов лений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом кассационной инстанции не допущено.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе в Военную коллегию, по своей сути аналогичны доводам, приводившимся в нижестоящих судебных инстанциях.
Как в решении суда второй инстанции, так и в постановлении судьи надзорной инстанции флотского военного суда доводы Елизарова о незакон ности исключения его из списков личного состава Фокинского гарнизонного военного суда без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - в городе Мо скве надлежащим образом изложены и оценены и на них даны ответы, кото рые следует признать правильными.
Из материалов дела видно, что Елизаров проходил военную службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, а к военным судам был только прикомандирован.
В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и уволь няющихся с военной службы, производится федеральным органом исполни тельной власти, в котором они проходят военную службу. Следовательно, председатель Фокинского гарнизонного военного суда и жилищная комиссия этого суда не обладали правомочиями решения вопроса обеспечения Елиза рова жилым помещением по избранному им после увольнения с военной службы постоянному месту жительства. С данным вопросом заявителю не обходимо было обращаться по месту прохождения военной службы, то есть к командованию ВВ МВД РФ. Однако это им сделано не было.
4 Из материалов дела также усматривается, что в городе Владивостоке в собственности Елизарова имеется двухкомнатная квартира общей площадью 55,6 кв. м. Он просил обеспечить его жильем на семью из 3 человек. При та ких данных следует признать, что размер жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя (55,6 : 3 = 18,5), превышает учетную норму жилья, установленную решением Думы города Владивостока от 29 сентября 2005 года №94. Следовательно, Елизаров и члены его семьи были обеспече ны жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам и препятствий для исключения заявителя из списков личного состава суда не имелось.
Что касается мнения Елизарова о том, что в решении вопроса о нуж даемости его в жилом помещении необходимо исходить не из учетной нор мы, установленной Думой г. Владивостока, а из нормы обеспечения, уста новленной для военнослужащих Федеральным законом «О статусе военно служащих», а также из его права судьи на дополнительную жилую площадь, то оно является ошибочным, поскольку не соответствует положениям дейст вующего законодательства.
В силу п.З ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право на дополнительную жилую площадь может быть реализовано судьей только при предоставлении ему жилого помещения при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Общие для всех граждан, в том числе судей и военнослужащих, осно вания признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст.51 ЖК РФ.
Предусмотренных этим законом оснований у Елизарова не имелось.
Следовательно, выводы суда кассационной инстанции является обос нованными, поскольку соответствуют установленным в суде обстоятельст вам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор.
Доводы, приведенные в надзорной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровер гающих выводы судов.
Состоявшиеся по заявлению Елизарова судебные постановления не являются препятствием для обращения Елизарова к командованию ВВ МВД РФ с просьбой обеспечения его жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства при соблюдении заявителем необходимых для этого условий, предусмотренных Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.
В связи с изложенным полагаю, что оснований для передачи надзорной жалобы Елизарова для рассмотрения судом надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
5 Елизарову Аркадию Александровичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С. Шалякин