Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 О марта 2012 г.
№ШШ2__ На№_ от Представителю Министерства финансов Российской Федерации СП. ШУЛЬГЕ ул. Карасунская, 155, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000 Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена жалоба Министерства финансов Российской Федерации, поданная до 1 января 2012 г., в которой на основании статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) ставится вопрос о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора решения мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 6 апреля 2011 г. и апелляционного определения Староминского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2011 г. по делу по иску Мачуха Н.Ф. к администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.
Указанными судебными постановлениями исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Мачуха Н.Ф. взыскана денежная компенсация расходов по оплате отопления в размере 22 051 рубля 11 копеек, судебные расходы в сумме 651 рубля. В остальной части иска отказано.
В соответствии со статьёй 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право в целях обеспечения единства судебной практики внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределённого круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
Достаточных оснований для внесения такого представления и 2 пересмотра в порядке вышеназванной нормы обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом взыскание денежных сумм незаконно произведено с Министерства финансов Российской Федерации, которое в силу положений действующего законодательства не является надлежащим ответчиком по указанной категории дел, заслуживают внимания.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что состоявшиеся судебные постановления, вступившие в законную силу 19 мая 2011 г., исполнены Министерством финансов Российской Федерации в полном объёме.
С учётом изложенного просьба, содержащаяся в настоящей надзорной жалобе, не может быть удовлетворена.
/ / .П. Соловьёв