ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-В 12-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 марта 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев надзорную жалобу представителя командующего Черноморским флотом РФ майора юстиции Масорина Н.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 19 января 2011 г. об удовлетворении требования полковника юстиции Лапковского А. А., связанного с порядком предоставления в собственность жилого помещения в г. Севастополе,
установил:
в связи с прохождением военной службы в военной прокуратуре Черноморского флота российской Федерации Лапковскому в 2001 году на состав семьи из трех человек была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 21, кв.
2 19, общей площадью 95,4 м .
В соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от 9 сентября 2005 г. № 635 18 квартир, в том числе и данная квартира, были исключены из числа служебных.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 29 апреля 2008 г. № 345, Лапковский уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, зачислен в распоряжение военного прокурора - войсковая часть 90934 до предоставления жилого помещения по избранному 2 постоянному месту жительства в г. Москве и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Севастополя.
В 2010 году заявитель решил остаться для постоянного проживания в г.
Севастополе и получил вид на жительство в Украине, в связи с чем обратился к командующему Черноморским флотом с просьбой о передаче ему в собственность занимаемой квартиры, однако в удовлетворении его требования было отказано со ссылкой на отсутствие механизма передачи в собственность жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Черноморского флота, и превышение нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Данное решение воинского должностного лица было обжаловано Лапковским в Новороссийский гарнизонный военный суд, в соответствии с решением которого от 7 декабря 2010 г., на командующего Черноморским флотом возложена обязанность передать в собственность Лапковского и его жены занимаемую ими квартиру в г. Севастополе.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2011 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2011 г. представителю командующего Черноморским флотом Масорину отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации представитель командующего Черноморским флотом Масорин просит отменить обжалуемые судебные постановления и, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Лапковского по следующим основаниям:
вопрос о передаче в собственность жилых помещений военнослужащим, избравшим постоянным местом жительства после увольнения с военной службы Украину, и членам их семей Правительством РФ не решен, поэтому эти вопросы решаются в соответствии с украинским законодательством;
- на командование Черноморским флотом возложена лишь обязанность предоставить заявителю необходимые документы для оформления жилого помещения в собственность по законодательству Украины;
- занимаемая Лапковским квартира не может быть передана в его собственность, поскольку ее общая площадь не соответствует норме предоставления, предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», чему дана неправильная оценка судами;
3 - не учтено, что командование не возражает против оформления жилого помещения в собственность Лапковского по нормам жилищного законодательства Российской Федерации и Украины.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорной жалобы, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам Масорина, обжалуемые судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.
По смыслу положения п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на безвозмездное получение в собственность предоставленных им и членам их семей жилых помещений.
Этим же Законом военнослужащим предоставлено право выбора постоянного места жительства после увольнения с военной службы.
Статус и условия пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины, регламентированные Соглашением между Российской Федерацией и Украиной от 28 мая 1997 г. и последующими международно-правовыми актами, не содержат запрета на выбор военнослужащими Черноморского флота постоянного места жительства на территории Украины в местах дислокации флота, что и сделал Лапковский.
Этими же правовыми нормативными актами военнослужащим предоставлено право собственности на недвижимое имущество, поэтому не вызывает сомнений решение суда первой инстанции о возложении на командующего Черноморским флотом обязанности о передаче Лапковскому и его жене в безвозмездную собственность занимаемой ими жилой площади в г. Севастополе, правомерно исключенной из числа служебной.
Довод представителя командующего флотом о том, что отсутствует механизм передачи в собственность жилого помещения не лишает Лапковского права на получение квартиры в собственность за счет бюджетных средств Российской Федерации, а командующего флотом обязанности передать квартиру заявителю на этом условии.
Несоответствие общей площади жилого помещения норме предоставления, предусмотренной Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих», не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, тем более, что ранее командованием флота Лапковскому не предъявлялось претензий по поводу проживания в квартире, не соответствующей установленной данным Законом норме.
Утверждение автора жалобы о том, что вопрос о предоставлении в собственность Лапковскому оспариваемого жилого помещения должен решаться в соответствии с законодательством Украины является необоснованным, так как в соответствии с положениями приведенных 4 международно-правовых актов это помещение находится в доме жилищного фонда Российской Федерации, поэтому на него распространяется действие законодательства России.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы представителя командующего Черноморским флотом Масорина Николая Владимировича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 19 января 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . Коронец