ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-012-5 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 м а р т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Семёнова Н.В. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова Д. А., кассационные жалобы осужденных Кочеткова СИ., Вилкова А.Н., адвокатов Караваевой Е.А., Медведевой А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 21 декабря 2011 года, по которому КОЧЕТКОВ Сергей Иванович, 18 января 1980 года рождения, уроженец пос. Мухтолово Ардатовского района Горьковской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) - на 7 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 150.000 рублей с ограничением свободы на 1 год, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года и 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и 7 месяцев.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Кочеткову СИ. установлены ограничения, указанные в приговоре.
2 ВИЛКОВ Алексей Николаевич, 11 марта 1986 года рождения, уроженец пос. Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области, ранее судимый:
1. 26.06.2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 8.11.2006 года условно-досрочно на 1 год, 4 месяца и 28 дней;
2. 17.06.2008 года по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.09.2010 года по отбытии наказания, 3. 25.03.2011 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 150.000 рублей с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25.03.2011 года, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150.000 рублей с ограничением свободы на 1 год.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Вилкову А.Н. установлены ограничения, указанные в приговоре.
Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда, материального ущерба и процессуальных издержек.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденного Кочеткова СИ., адвокатов Поддубного СВ., Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление, а в остальном просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кочетков СИ. и Вилков А.Н. осуждены за разбойное нападение на Бедрину Е.Я., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Кочетков СИ. осужден за убийство Бедриной Е.Я. с целью скрыть другое преступление.
3 Преступления совершены 26.02.2011 года в р.п. Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов Д.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что в резолютивной части приговора суд признал Кочеткова и Вилкова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, тогда как указанным законом изменения в ч.З ст. 162 УК РФ не вносились, и статья действует в редакции от 27 декабря 2009 года.
В кассационных жалобах:
осужденный Кочетков СИ. в жалобе и дополнении к ней просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ и на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, утверждает, что предварительного сговора на разбойное нападение между ним и Вилковым не было, они намеревались совершить кражу, нож он взял для того, чтобы с его помощью выставить стекло и проникнуть в дом, он считал, что потерпевшая не находится в доме, он, Кочетков, удерживал потерпевшую, когда Вилков искал деньги, требовал от потерпевшей сообщить, где находятся деньги, запугивал ее, а когда отпустил потерпевшую после того, как Вилков нашел 5.000 рублей, потерпевшая вцепилась в его, Кочеткова, горло руками, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес потерпевшей удар ножом, после чего, взяв деньги, они ушли, потерпевшая при этом была жива;
адвокат Караваева Е.А. в защиту осужденного Кочеткова просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что Кочетков и Вилков намеревались совершить кражу из дома Бедриной, считали, что потерпевшей нет в доме, обнаружив в доме потерпевшую, Кочетков закрыл ей рот рукой и стал удерживать, а когда отпустил Бедрину, та вцепилась в его шею и он нанес ей удар ножом, при этом умысла на убийство потерпевшей у Кочеткова не было, когда Кочеков и Вилков уходили из дома, потерпевшая была жива, полагает, что эти показания Кочеткова должны быть положены в основу приговора, а показания Кочеткова на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, т.к.
даны под физическим и моральным давлением, выводы суда о том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены осужденными, основаны на предположениях;
осужденный Вилков А.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать его действия с ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, считает, что выводы суда не 4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что до проникновения в дом потерпевшей он не знал, что последняя находится дома, у него не было умысла на совершение разбойного нападения, он не применял к потерпевшей никакого насилия и не видел действий Кочеткова в отношении потерпевшей, суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Кочеткова на предварительном следствии;
адвокат Медведева А.В. в защиту осужденного Вилкова просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что предварительного сговора между осужденными на совершение разбойного нападения не было, они намеревались совершить кражу, Вилков насилия к потерпевшей не применял и не видел действий Кочеткова в отношении потерпевшей, поэтому считает, что действия Вилкова должны быть квалифицированы как грабеж, считает, что приговор подлежит отмене, т.к. основан на предположениях.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.
Осуждегнный Вилков А.Н. в суде вину признал частично, признал свое непосредственное участие в открытом хищении денежных средств Бедриной, но утверждал, что насилия к Бедриной не применял, его умысел и сговор с Кочетковым был направлен на кражу. При этом, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В суде Кочетков признал вину частично, а именно свое непосредственное участие в насильственном завладении денежными средствами Бедриной Е.Я. и последующем насильственном лишении ее жизни, но утверждал, что его умысел был направлен на кражу, умысла на убийство Бедриной Е.Я. у него не было.
Из явки с повинной Кочеткова, показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.02.2011 года он и Вилков употребляли спиртные напитки. Когда у них кончились спиртные напитки, Вилков захотел поиграть в игровых автоматах в игровом клубе. Он, Кочетков, предложил Вилкову достать деньги у старушки Бедриной, у которой в наличии могло находиться около 70.000 рублей, т.к. она недавно продала быка. Вилков предложил украсть деньги. Он, Кочетков, предложил проникнуть в дом к Бедриной Е.Я. через окно, разбив стекло, или через входную дверь, если та не будет заперта. Он, Кочетков, для того, чтобы выставить стекло, взял с собой кухонный нож. Около 24 часов они пришли к дому Бедриной, он, Кочетков, попытался выставить стекло, но у него не 5 получилось. Тогда он разбил оконное стекло на террасе и вместе с Вилковым проник в дом Бедриной. Входная дверь в дом была закрыта. Тогда он разбил еще одно окно, ведущее в сам дом, проник в него и открыл входную дверь Вилкову. Когда он и Вилков зашли в дом, Бедрина стала кричать, звать на помощь. Для того, чтобы Бедрина прекратила кричать и звать на помощь, он, Кочетков, закрыл ей рот рукой и оттолкнул ее в сторону. Бедрина упала сначала на диван, а затем на пол. Он, Кочетков, находился рядом с Бедриной, закрывал руками ей рот, чтобы она не кричала, а Вилков в это время искал деньги. Не найдя деньги, он и Вилков стали требовать у Бедриной сообщить им, где находятся деньги, но она молчала. Тогда он, Кочетков, ударил Бедрину рукой по лицу и повторил свои требования. Но Бедрина продолжала молчать.
Тогда Вилков стал душить Бедрину, и она сказала, что спрятала деньги в серванте, завернутые в газету. Вилков взял деньги. Когда они стали выходить из дома, в этот момент Бедрина назвала его, Кочеткова, по имени. Для того, чтобы Бедрина не обратилась в правоохранительные органы, он, Кочетков, решил убить Бедрину, подошел к ней и нанес два удара ножом в область живота. От ударов ножом Бедрина закричала и упала около дивана. Он понял, что причинил Бедриной смертельные ранения, и ушел из дома.
При проверке показаний на месте Кочетков СИ. подтвердил приведенные показания.
В суде Кочетков СИ. заявил, что на следствии дал показания после применения к нему недозволенных методов, оговорил себя и Вилкова.
Судом тщательно проверялись доводы Кочеткова о применении к нему недозволенных методов, и обоснованно были отвергнуты.
Кроме того, как видно из материалов дела, у Вилкова в камере была обнаружена и изъята записка, адресованная Кочеткову, а которой Вилков запрещает Кочеткову давать показания о применении им, Вилковым, насилия к потерпевшей. Авторство Вилкова в написании указанной записки подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал более правдивыми показания Кочеткова на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Так из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что смерть Бедриной Е.Я. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением грудного отдела аорты и нижней доли левого легкого, с последующим развитием кровотечения в левую плевральную полость, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа. Данное ранение находится в прямой 6 причинной связи с наступившей смертью. Кроме проникающего колоторезанного ранения при исследовании трупа обнаружены: непроникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, закрытый вывих левого локтевого сустава, переломы 3, 4, 5 ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, три ушибленные раны затылочной области, поверхностная резаная рана шеи, десять кровоподтеков лица, кровоподтек левой верхней конечности, девять кровоподтеков нижних конечностей, кровоподтек области крыла левой подвздошной кости, пять ссадин лица. Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, не менее, чем от 24-х травматических воздействий. Смерть после причинения проникающего колото-резанного ранения наступила не сразу, а спустя определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в течение которого Бедрина могла совершать активные действия.
Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-трассологической, судебногенотипоскопической экспертиз, показаниями потерпевшей Устюжаниной Н.А., свидетелей Лискиной Г.М., Кривова Д.А., Кривовой Т.И., Исаева СЕ.
другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Кочетков и Вилков в разбойном нападении на Бедрину Е.Я., и вина Кочеткова СИ. в убийстве Бедриной Е.Я.
доказана, обоснованно отвергнув их доводы об отсутствии у них сговора на разбойное нападение и отсутствии у Кочеткова СИ. умысла на убийство.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.
находит Суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч.З ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также действия Кочеткова СИ. по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство с целью скрыть другое преступление.
Оснований для изменения квалификации действий осужденных, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, в резолютивной части приговора суд признал Кочеткова и Вилкова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, тогда как указанным законом изменения в ч.З ст. 162 УК РФ не вносились, и статья 7 действует в редакции от 27 декабря 2009 года, приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Нижегородского областного суда от 21 декабря 2011 года в отношении КОЧЕТКОВА Сергея Ивановича и ВИЛКОВА Алексея Николаевича изменить, считать их осужденными по ч..З ст. 162 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кочеткова СИ., Вилкова А.Н., адвокатов Караваевой Е.А., Медведевой А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /Ш I