ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-Д12-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «7» марта 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Зайцева В.Л. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2011 года,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2010 года, Зайцев Виталий Леонидович, 15 июня 1969 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Зайцеву В.Л. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2011 года приговор в отношении Зайцева В.Л. изменен. В части его осуждения за преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2009 г.) и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2009 г.) отменен, и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено считать Зайцева В.Л.
осужденным по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.ЗО, п. «б» 2 ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Зайцеву В.Л. 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Зайцев В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в сбыте наркотических средств; в приготовлении на сбыт наркотических средств в крупном размере и в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в сентябре 2009 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Зайцев В.Л. оспаривает законность и обоснованность постановления президиума Тамбовского областного суда.
Указывает, что президиум, исключив из приговора его осуждение за незаконный оборот наркотических средств, содержащих эфедрин, необоснованно оставил приговор без изменения по фактам совершения преступлений от 14 и 18 сентября 2009 года, связанные со сбытом марихуаны.
Оспаривает также осуждение за содержание притона, так как полагает, что считается доказанным только один факт предоставления им своей квартиры для употребления наркотических средств 9 сентября 2009 года, что не является «систематическим». Указывает, что по факту обнаруженной в его жилище марихуаны его действия необоснованно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств; полагает, что приговор в этой части основан на предположениях, что доказательств наличия у него умысла на сбыт марихуаны не имеется, в связи с чем считает его действия в этой части следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств. Просит также привести приговор в соответствие с новым законом и изменить категорию тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы осужденного, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Зайцева В.Л. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
По приговору суда Зайцев В.Л. был признан виновным в сбыте 9, 14 и 18 сентября 2009 года наркотического средства, содержащего эфедрин, Кулицкому О.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В этой части действия осужденного были квалифицированы судом по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ по каждому из преступлений от 9 и 14 сентября 2009 года и по ч.1 ст.228-1 УК РФ по преступлению от 18 сентября 2009 года.
3 Кроме того в эти же дни, после употребления наркотического средства, содержащего эфедрин, Зайцев В.Л. сбывал Кулицкому О.А. и Лобачеву Д.Б.
марихуану, которую все трое выкуривали в доме осужденного. В этой части суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.
Действия Зайцева В.Л. по хранению обнаруженной и изъятой у него при осмотре квартиры марихуаны массой 18,5 грамм его действия были квалифицированы судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. По факту систематического предоставления своего жилого помещения лицам, употребляющим наркотические средства, действия осужденного квалифицированы как содержание притона.
Президиум Тамбовского областного суда при пересмотре приговора в отношении Зайцева В.Л. пришел к выводу о том, что проведение 9 сентября 2009 года оперативно-розыскного мероприятия в его отношении было основано на законе. 14 и 18 сентября 2009 года сотрудники правоохранительных органов спровоцировали осужденного на дальнейший сбыт наркотических средств.
Доказательства, полученные в результате провокационных действий сотрудников милиции, были признанными недопустимыми. Приговор в части осуждения Зайцева В.Л. за преступления, совершенные им 14 и 18 сентября 2009 года был отменен, и дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из постановления президиума, суд надзорной инстанции исключил из осуждения Зайцева В.Л. сбыт им 14 и 18 сентября 2009 года наркотических средств, содержащих эфедрин, а в части его осуждения за сбыт в эти же дни марихуаны, приговор оставил без изменения.
При этом президиум не мотивировал свой вывод в этой части.
Таким образом президиум, признав, что выводы суда о виновности Зайцева В.Л. в сбыте наркотических средств, содержащих эфедрин, совершенных им 14 и 18 сентября 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах, не рассмотрел вопрос об исключении из приговора осуждение Зайцева В.Л. за незаконный сбыт марихуаны, также совершенный им 14 и 18 сентября 2009 года.
С учетом изложенного необходимо также рассмотреть и обоснованность осуждения Зайцева В.Л. по ч.1 ст.232 УК РФ за содержание притона.
По смыслу закона притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются лица с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически 4 использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Между тем президиум признал, что выводы суда о виновности Зайцева В.Л. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных им 14 и 18 сентября 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах и указал на законность проведенного оперативного мероприятия лишь 9 сентября 2009 года и, соответственно, на обоснованность осуждения Зайцева В.Л. в этой части, что по смыслу закона не может свидетельствовать о систематическом предоставлении осужденным своей квартиры для потребления наркотических средств.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Зайцева В.Л. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Зайцева Виталия Леонидовича о пересмотре приговора Советского районного суда г.
Тамбова от 1 июля 2010 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Зайцева В.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г^ /х% ^^2 А.А. Толкаченко