ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 209-В12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции город Москва 5 марта 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив надзор ную жалобу Кулиненко Владимира Викторовича на решение 101 гарнизонного во енного суда от 28 декабря 2010 года и кассационное определение 3 окружного воен ного суда от 23 марта 2011 года по материалам истребованного гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 39986, свя занных с исключением из списков личного состава части
установил:
названным решением 101 гарнизонного военного суда, оставленным без изме нения кассационным определением 3 окружного военного суда, заявителю отказано в удовлетворении его требований о восстановлении в списках личного состава части до обеспечения жильем и положенными видами довольствия, а также компенсации морального вреда.
Определением судьи 3 окружного военного суда от 12 июля 2011 года заявите лю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
3 ноября 2011 года Кулиненко в Военную коллегию Верховного Суда Россий ской Федерации направлена надзорная жалоба.
В надзорной жалобе заявитель, приводя доводы по сути аналогичные доводам, изложенным в кассационной и надзорной жалобах в окружной военный суд, просит принятые по делу судебные постановления отменить, указывая при этом, что суды да ли неправильную оценку факту необеспечения его вещевым имуществом.
Кроме того суды, отказывая в удовлетворении его требований, не учли, что он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий в период прохождения служ- 2 бы и не мог быть уволен с нее без обеспечения жилым помещением по избранному им месту жительства в г. Ростов-на-Дону.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что она не под лежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Граж данский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоя щего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении требований Кулиненко судами не допу щено.
Вопреки мнению автора жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении его требований в части восстановления в списках личного состава части соответст вует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основано на пра вильном применении норм материального права.
По смыслу п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий может быть восстановлен в списках личного состава части по при чине неполного обеспечения положенными видами довольствия лишь при установ лении факта совершения в отношении военнослужащего неправомерных действий, выразившихся в том, что он исключается из списков личного состава части заведомо необеспеченный предусмотренными средствами, которые ему были начислены при увольнении.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, всеми положенными видами довольствия Кулиненко при исключении его из списков личного состава части был обеспечен.
Что касается неполучения им вещевого имущества в полном объеме, то этот факт не влечет восстановления Кулиненко на военной службе или изменения даты его исключения из списков личного состава части, поскольку по делу не установле но вины воинских должностных лиц в недополучении заявителем оспариваемого вида довольствия.
Как видно из материалов дела заявитель решением жилищной комиссии вой сковой части 39986 от 5 октября 2010 года признан нуждающимся в улучшении жи лищных условий по избранному постоянному месту жительства г. Ростове-на-Дону.
В то же время из дела усматривается, что Кулиненко был обеспечен благоустроен ным жилым помещением по нормам по месту прохождения военной службы в ЗАТО пос. Комаровское Оренбургской области.
При таких обстоятельствах препятствий к увольнению Кулиненко с военной службы, указанных в ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не имелось.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий 3 командования, связанных с исключением заявителя из списков личного состава во инской части.
Довод автора надзорной жалобы о том, что рапорт о признании его нуждаю щимся в избранном месте жительства был подан им еще до увольнения с военной службы, на правильность указанного вывода суда не влияет.
Как видно из судебных постановлений, суды достаточно полно изложили свои выводы по всем указанным в жалобах доводам заявителя. По своему содержанию и убедительности они сомнений не вызывают, поскольку вытекают из анализа сово купности доказательств, которым дана надлежащая оценка в строгом соответствии с процессуальным законодательством. С учетом изложенного доводы жалобы заявите ля не могут влиять на законность и обоснованность постановлений судов первой и последующих инстанций.
Поскольку данных, свидетельствующих о том, что судами первой и второй ин станций допущены существенные нарушения норм материального права, повлияв шие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не ус тановлено, то в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.381 и ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Кулиненко ВВ. на решение 101 гарнизонного во енного суда от 28 декабря 2010 года и кассационное определение 3 окружного военно го суда от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 39986, связанных с исключением из списков личного состава части для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ъ(/у^/-^ Л.А. Королев