ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 марта 2012 г. № 5-Д12-14 На№.
Адвокату адвокатского бюро "Астрея" М.Г. Гаджиеву Ярославское шоссе, д. 114, корп. 2, кв. 604, г. Москва, 129337 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, по которому Тагиров Ренат Мукаилович осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в исправительной колонии общего режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство для изменения приговора и отмены кассационного определения, смягчения Тагирову Р.М. наказания с учетом добровольного возмещения осужденным материального ущерба и морального вреда, и исключения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Кроме того, обращаете внимание на то, что в описательно - мотивировочной части постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы ошибочно указана фамилия «Гаджиев», тогда как приговор был постановлен в отношении Тагирова Р.М., и наказание назначалось Тагирову Р.М.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Квалифицировав действия Тагирова Р.М. в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначил ему наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного 2 при этом размер назначенного наказания за совершенные преступления не превышает пределов наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Из дела видно, что Тагиров Р.М. вместе с осужденным по этому же делу Керимовым Э.И., а также неустановленным лицом, был задержан непосредственного после совершения преступления и в ходе досмотра автомобиля, на котором Тагиров Р.М. с соучастниками пытался скрыться с места преступления, был обнаружен мобильный телефон, принадлежавший потерпевшему Шакову А.В., а принадлежавшие потерпевшему денежные средства были обнаружены при личном досмотре Амирханова Ф.М., дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе предварительного следствия указанное имущество было возвращено Шакову А.В. следователем.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и смягчения назначение Тагирову Р.М. наказания, в том числе и исключения дополнительного наказание в виде штрафа, не имеется.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей надзорной жалобы отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в Вашей надзорной жалобе, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы ошибочно указана фамилия Гаджиев, обоснованны.
Указанные неточности устранены дополнительным постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2012 года.
Приложение: на 11 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /ПГ /^я#&г/ Я^/ге&А*** /^ А.Я. Петроченков 1Ш 12/0025404/001