ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^/марта 2012 г.
На№ Начальнику учреждения ИК-41 г. Уссурийск, Приморский край, 692526 56-Д12-7 от Прошу сообщить Лысенко Александру Владимировичу, осуждённому по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 23 ноября 2009 года по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228% ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор, в пересмотре которого, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2010 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе оспаривается законность приговора, кассационного определения, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации. Лысенко утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обнаруженные у него при обыске наркотические средства он намеривался употребить лично, умысла на их сбыт у него не было. Отрицая факт сбыта им человеку под псевдонимом «Иван Дубровин» наркотического средства, утверждает, что на экспертизу представлено не то вещество, в отношении которого проводилась проверочная закупка. Ставит под сомнение показания свидетелей Григорьева, Третьякова, Печёнкина, поскольку они не согласуются друг с другом.
Указывает, что нарушено его право на защиту в связи с рассмотрением судом уголовного дела без участия в судебном заседании основного свидетеля - лица под псевдонимом «Иван Дубровин». Считает, что ответственность он должен нести только за хранение наркотических средств. Не согласен с назначенным ему наказанием.
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
2 Выводы суда о виновности Лысенко в деяниях, направленных на незаконный оборот наркотических средств, основаны на совокупности доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Фактические обстоятельства совершённых преступлений и конкретные действия Лысенко были установлены показаниями свидетеля Григорьева, из которых следует, что была получена информация о том, что Лысенко занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия; показаниями свидетелей Печёнкина и Третьякова, принимавших участие в мероприятиях по проверочной закупке наркотических средств у Лысенко; показаниями свидетелей Шулепова и Каширина, присутствовавших при обыске у Лысенко;
показаниями свидетеля под псевдонимом «Иван Дубровин», из которых усматривается, что Лысенко продал ему наркотическое средство, а он выдал это средство сотрудникам правоохранительных органов; заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, сопровождающих мероприятия по проведению проверочной закупки.
Предварительное и судебное следствие проведены полно и всесторонне, все добытые по делу доказательства исследованы и оценены судом объективно, в совокупности, а выдвинутые в защиту осуждённого доводы проверены.
Вопреки доводам жалобы на экспертизу представлено вещество, которое было приобретено у Лысенко лицом под псевдонимом «Иван Дубровин» в ходе проверочной закупки. Затем лицом под псевдонимом «Иван Дубровин» указанное вещество было добровольно выдано, в присутствии понятых упаковано в пакет, оклеено бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов 50 УВД по ПК». Согласно выводам экспертизы в пакете находились, в пересчёте на высушенное вещество, марихуана массой 0, 1 г. и табак массой 1,84 г. (л.д. 3437,197-199).
Также надлежит признать несостоятельными доводы о нарушении права Лысенко на защиту в связи с рассмотрением уголовного дела без участия в судебном заседании лица под псевдонимом «Иван Дубровин». Судом принимались меры для вызова в судебное заседание указанного свидетеля, однако данное лицо выехало за пределы Приморского края. Соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон уголовного процесса, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля под псевдонимом «Иван Дубровин» (л.д. 339, 369, 374-375).
Об умысле Лысенко на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует информация, полученная правоохранительными органами о 3 занятии Лысенко незаконным оборотом наркотических средств, факт реализации наркотического средства лицу под псевдонимом «Иван Дубровин», а также количество обнаруженных при обыске наркотических средств, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Лысенко не намеревался сбывать наркотические средства, обнаруженные по месту его жительства.
Доводы жалобы содержат иную оценку доказательств, нежели та, которую им дал суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании чего и пришёл к правильному выводу о виновности Лысенко в преступлениях.
Юридическая оценка действий осуждённого Лысенко является правильной.
Наказание Лысенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих осуждённого.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении жалобы осуждённого Лысенко отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: 35 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /% " ^ лм^^ь ^ А.Я. Петроченков