2-0-12-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-0-12-2 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе председательствующего Лутова В.Н., судей Нестерова В.В. и Пелевина Н.П., при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аверьяновой ОН., Дубовика В.В., защитника-адвоката Кожевникова М.И. на при­ говор Вологодского областного суда от 5 декабря 2011 года, по которому осужде­ ны к лишению свободы:

Аверьянова Ольга Николаевна, родившаяся 22 декабря 1969 года в пос.

Смородинка Бабаевского района Вологодской области, не судимая, по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей являться в специализированный государствен­ ный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в ви­ де ограничения свободы, 2 раза в месяц, не изменять места жительства или пре­ бывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без раз­ решения указанного специализированного государственного органа, по п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный ор­ ган , осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог­ раничения свободы, 2 раза в месяц, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выез­ жать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения указанного специализированного государственного органа, по ч.З ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

1 В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 19 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением на нее обязанностей являться в специализированный государствен­ ный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в ви­ де ограничения свободы, 2 раза в месяц, не изменять места жительства или пре­ бывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без раз­ решения указанного специализированного государственного органа;

Дубовик Виталий Васильевич, родившийся 12 июля 1973 года в селе Кричево Тячевского района Закарпатской области Республики Украина, не судимый, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с воз­ ложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни­ чения свободы, 2 раза в месяц, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения ука­ занного специализированного государственного органа, по ч.З ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 14 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложе­ нием на него обязанностей являться в специализированный государственный ор­ ган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра­ ничения свободы, 2 раза в месяц, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выез­ жать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Он же по ч.З ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан в соответствии с п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскано в счет компенсации морального вреда: в пользу Мебонии Е.Д. с Аверьяновой О.Н. и с Дубовика ВВ. по 1000000 рублей, в пользу Белякова Н.И. с Аверьяновой О.Н. 2000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Дубовика ВВ. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Гуровой В.Ю., по­ лагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная кол­ легия 2

установила:

Аверьянова О.Н. осуждена за то, что с целью лишения жизни трех человек убила Белякова С.Н., затем в группе с Дубовиком В.В. убила Мебонию В.Е. и по­ кушалась на убийство Иванова А.С.

Дубовик В.В. осужден за убийство Мебонии В.Е. в группе с Аверьяновой О.Н.

Аверьянова О.Н. и Дубовик В.В. осуждены за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога - дома, которым потерпевшим был бы причинен значительный ущерб.

Преступления ими совершены в ночь на 26 декабря 2010 года при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Аверьянова О.Н. просит отменить при­ говор как незаконный и необоснованный и прекратить дело.

Указывает, что осуждена за преступления, которые в действительности со­ вершил Дубовик В.В.

Удара по шее Иванову С.А. не наносила. Ссадину на его шее увидела, когда с Дубовиком пришли в квартиру потерпевшего.

Иванов был пьян; выпив водки с ними, ушел спать в другую комнату. Об этом он говорил соседям Носковым, свидетелям Марковой В.А., Морозовой О.В. и ее матери Аверьяновой Е.В. В первоначальных показаниях 26.12.2010 года и 19.01.

2011 года он подтверждал ее невиновность, указывая, что убийство Белякова С.Н.

и Мебонии В.Е., а также поджог квартиры, совершил Дубовик В.В.

Дубовик в явке с повинной и показаниях 27.12.2010 года также подтвердил ее невиновность. С 29.12.2010 года Дубовик под давлением начальника КМ Бабаев­ ского РОВД Коршунова И.В. начал давать показания, в которых оговорил ее. Суд не учел, что показания Дубовика были неправдоподобны по существу, не дал оценки противоречиям в его показаниях и показаниях Иванова относительно рас­ положения участников событий и их действий.

Обвинительный приговор вынесен на основании ложных показаний Иванова А.С., оговорившего ее под влиянием ее брата Аверьянова В.Н.

В суде исследовалась не та одежда, в которой она находилась во время про­ исшествия. На куртке темно-серого цвета обнаружены брызги крови 3-ей группы, совпадающей с группой крови Мебонии и Белякова. Фактически кровь на этой куртке принадлежит ей. Но в удовлетворении ее просьбы назначить дополнитель­ ную экспертизу для определения группы крови суд необоснованно отказал.

На ее брюках обнаружены сзади и сбоку немногочисленные брызги крови, которые могли происходить от Мебонии. Это подтверждает, что она находилась на расстоянии от Мебонии, была обращена к нему не лицом, а спиной или боком, по­ этому не могла нанести ему никаких ударов ножом.

В то же время на брюках Дубовика имеются множественные обширные пятна крови.

3 Суд необоснованно пришел к выводу о том, что у Дубовика не было основа­ ний ссориться с Беляковым и Мебонией. У нее не было причин лишать их жизни.

По просьбе Дубовика отрывала куски от рулона обоев и передавала ему, ду­ мала, что он хочет вытереть свои руки от крови, но Дубовик стал их поджигать.

Специальной договоренности поджигать квартиру между ними не было, все про­ изошло само собой. Утверждения Иванова о том, что она якобы дала команду Ду­ бовику поджигать квартиру Иванова, являются ложными.

Адвокат Кожевников М.И. в кассационной жалобе в защиту интересов осуж­ денной Аверьяновой О.Н., полностью поддерживая доводы, изложенные в ее жа­ лобе, также просит отменить приговор и прекратить дело.

Полагает, что суд не дал надлежащей критической оценки показаниям потер­ певшего Иванова и подсудимого Дубовика, которые непосредственно после собы­ тия преступления давали показания, оправдывающие Аверьянову. Резко изменив показания без объяснения причин их изменения, они стали обвинять ее. Показа­ ния Иванова и Дубовика противоречивы сами по себе, они противоречат и дово­ дам Аверьяновой, и эти противоречия в судебном заседании не устранены. Их следовало истолковать в пользу осужденной.

По делу не установлено причин, по которым Аверьянова желала смерти по­ терпевших. С Беляковым она не была даже знакома. Мебония намного моложе ее и никогда не причинял ей вреда.

Судом не в полной мере учтены положительные данные о ее личности. Ха­ рактеристика, данная Аверьяновой участковым уполномоченным, необъективна. В суде он признал, что на протяжении последних трех лет она алкоголь не употреб­ ляла, не нарушала правопорядок, работала, одна воспитывала сына.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дубовик В.В. про­ сит смягчить назначенное ему наказание с учетом совершения преступления впервые, активной помощи следствию, наличия троих несовершеннолетних детей, положительной характеристики. Просит также уменьшить размер взысканной с него денежной суммы.

Одновременно считает, что необоснованно осужден за убийство Мебонии, так как нанес ему только один удар ножом. Все действия, связанные с лишением жизни Мебонии, совершила Аверьянова. Ее после задержания вскоре отпустили, и она имела возможность уничтожить улики преступления - переодеться, постирать одежду, уничтожить нож, на котором могли быть окровавленные следы ее рук.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и защитника государ­ ственный обвинитель Сухановская А.В. и представитель потерпевшего Мебонии Е.Д. - адвокат Лукьянченко СВ. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже­ ний на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины 4 осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Аверьяновой О.Н. и Дубовика В.В. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного Дубовика ВВ., потерпевших Иванова А.С., Носкова Г.Е., Носковой Т.Н., Мебонии Е.Д., Белякова Н.И., свидетелей Долговой Л.Н., Макаровой В.А., Морозовой О.В., Мошниковой С.А. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и защитни­ ка судебная коллегия не находит, поскольку изложенные в них доводы противоре­ чат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью приве­ денных в приговоре доказательств, получивших правильную оценку суда в приго­ воре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуж­ денных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Судебное следствие прове­ дено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду доказательства исследованы.

С доводами кассационной жалобы осужденной Аверьяновой о том, что пре­ ступления совершил Дубовик, судом не приняты во внимание первоначальные по­ казания на следствии Иванова и Дубовика, подтверждающие ее невиновность, со­ гласиться нельзя.

Судом с надлежащей полнотой проверено выдвинутое Аверьяновой в свою защиту утверждение о совершении преступлений одним Дубовиком. Это заявле­ ние обоснованно, с приведением в приговоре надлежащих мотивов, признано противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний Дубовика видно, что он с Аверьяновой пришел к Иванову, где кроме хозяина были Мебония, Беляков и Аверьянов, который сразу ушел. В квар­ тире возникла ссора. Он дрался с Мебонией и Беляковым. Они отмахивались, пы­ тались ударить.

Аверьянова кричала, что ненавидит мужиков, пнула в грудь. Когда горло у Мебонии было перерезано, он протянул руку, взял нож из руки Аверьяновой, за­ крыл левой рукой рот Мебонии и нанес удар ему по горлу.

Поджог произошел «сам собой». Не сговариваясь, они взяли обои, рвали их, поджигали и кидали в квартире, о спящих в другой комнате детях он не знал.

Суд исследовал явку с повинной Дубовика, огласил его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия, в ходе очной ставки с Ивановым АС.

5 Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно признал достоверными показания Дубовика В.В. в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшего Иванова, заключениями экспертиз.

Показания Дубовика, данные в начале расследования дела, суд мотивирован­ но признал противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Дубовик пока­ зал, что стремился уменьшить ответственность сожительницы Аверьяновой О.Н.

за содеянное. Первоначальные показания Дубовика не подтверждены другими до­ казательствами. Они опровергаются также протоколами осмотра трупов Мебонии, Белякова с описанием количества и локализации обнаруженных у них телесных повреждений.

Заявление Аверьяновой о том, что с 29.12.2010 года Дубовик под давлением начальника КМ Бабаевского РОВД Коршунова И.В. начал давать показания, в ко­ торых оговорил ее, опровергается совокупностью исследованных судом доказа­ тельств.

Потерпевший Иванов А.С. в судебном заседании показал, что Аверьянова за­ теяла ссору с Мебонией, ударила ладонью по голове. Когда она «полезла» на Мебонию с кулаками, на его защиту встал Беляков. Аверьянова начала предъявлять претензии к Белякову по поводу какого-то долга, ударила ладонью по затылку. Ду­ бовик начал избивать Мебонию, к нему присоединилась Аверьянова. Затем Дубо­ вик начал избивать Белякова, бросил на пол, бил кулаками в лицо, пинал по голове и туловищу. Беляков закрывался от ударов руками, просил прекратить драку.

Аверьянова сходила на кухню и принесла нож с обломанной ручкой. Он по­ пытался остановить ее, она наотмашь ударила ножом его по шее, отчего сразу по­ шла кровь. Он упал, закрыл глаза и затаил дыхание, притворившись мертвым, по­ нимая, что Аверьянова хочет его убить.

Аверьянова сказала: «Один готов», предложила Дубовику добить Мебонию и Белякова. Вдвоем осужденные бросили парней на диван. Аверьянова грозила от­ резать им половые органы, скомандовала, чтобы потерпевшие сняли брюки. Ме­ бония и Беляков оголили нижнюю часть тела. Аверьянова начала тыкать ножом в нее, у Белякова оттянула половой член и резанула. Затем передала нож Дубовику и сказала, чтобы он резал. Дубовик взял нож и нанес удар в шею Мебонии, передал нож Аверьяновой. Она начала тыкать ножом в живот, ягодицу Белякову. Накло­ нившись к Мебонии, стала «пилить» ножом его шею, это же сделала и с Беляко­ вым, опираясь коленом на диван и подняв его голову.

Затем Аверьянова совместно с Дубовиком подожгли порванные обои и, раз­ бросав их по комнате, ушли. Аверьянова вернулась убедиться, что обои горят. Он потушил пожар и лег спать с детьми, боялся, что они вернутся и убьют детей. Ес­ ли бы пожаром было уничтожено его имущество, то ущерб был бы для него зна­ чительным.

Суд обоснованно признал убедительной причину изменения показаний по­ терпевшим Ивановым, который опасался мести со стороны родственников Аверь­ яновой, в частности ее брата.

6 Показания Дубовика и потерпевшего Иванова по обстоятельствам совершен­ ного преступления, как правильно признал суд, согласуются друг с другом.

Кроме того, между Аверьяновой и Ивановым были нормальные отношения, Дубовика он не знал. Следовательно, причин для оговора осужденных у Иванова не было. Неприязненных отношений между Ивановым, Мебонией и Беляковым не имелось.

Заявление Дубовика о том, что якобы ссора, а затем и драка между ним и Ме­ бонией произошла на межнациональной почве, судом обоснованно признано не­ состоятельным.

Выдвинутая Аверьяновой в свою защиту версия опровергается также заклю­ чениями экспертов.

На вырезах обивки дивана, двух вырезах обоев, брюках и свитере Белякова, на джинсовых брюках и свитере Мебонии обнаружена кровь человека 3 группы.

Она могла принадлежать Мебонии или Белякову. Происхождение ее от Аверьяно­ вой, Дубовика и Иванова исключается.

Версия о том, что у Аверьяновой 3 группа крови, а поэтому заключение экс­ перта о том, что у нее 4 группа крови, все последующие выводы о принадлежно­ сти крови на ее одежде следует считать ошибочными, судом проверялась и обос­ нованно признана несостоятельной.

Аверьянова заявила, что находилась в момент убийства Дубовиком Мебонии и Белякова в черной куртке. Однако из показаний Дубовика следует, что она чер­ ную куртку не одела, а пошла в гости к брату в грязной матерчатой куртке. Имен­ но эта куртка была изъята, когда свидетель Иванова Т.Н. намеревалась передать ее Аверьяновой О.Н., содержавшейся в Бабаевском ОВД.

На куртке, представленной на экспертизу, обнаружено большое количество пятен вещества бурого цвета, механизмом образования которых является стати­ стический и динамический контакт с предметом, опачканным жидким бурым ве­ ществом либо со скоплениями жидкого бурого вещества.

При исследовании фрагментов обоев обнаружены многочисленные следы брызг крови, с направлением их полета преимущественно снизу вверх и слева на­ право относительно лицевой стороны обоев. Вероятным механизмом образования брызг может быть размахивание предметом, опачканным жидкой кровью.

Время произошедших событий судом установлено с надлежащей полнотой. В судебном заседании установлено, что в квартире Иванова в ночь на 26 декабря 2010 года, после ухода оттуда Аверьянова В.Н., находились Мебония В.Е., Беляков СИ., Иванов А.С и осужденные.

7 Из показаний несовершеннолетних свидетелей Загоскиных следует, что в скандале участвовала женщина по имени Ольга, там же находился и их отец, то есть Иванов.

Этими показаниями опровергается и довод о том, что Иванов ушел спать, ни­ чего не видел, дает ложные показания, оговаривая Аверьянову.

Наличие на телах Мебонии и Белякова ожогов тела, полученных посмертно, также свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего Иванова о том, что поджог дома был осуществлен сразу же после совершенных убийств, затушен на­ ходившимся в квартире Ивановым.

Одновременно это обстоятельство опровергает довод Аверьяновой о том, что Иванов спал, ничего не видел и не слышал, был разбужен Морозовой и Марковой, правдиво сказал им, что ничего не знает о случившемся.

Характер причиненных Мебонии и Белякову телесных повреждений, их ло­ кализация подтверждают правдивость показаний Аверьяновой, Дубовика, потер­ певшего Иванова о способе нанесения потерпевшим множественных ударов но­ жом. Довод Дубовика о том, что им нанесен один удар ножом Мебонии, после ко­ торого Мебония оставался еще живым, судом обоснованно признан несостоятель­ ным.

Смерть Мебонии наступила от обильного кровотечения, вызванного нанесе­ нием ему колюще-режущим предметом множественных ран, в том числе ранения, нанесенного Дубовиком. После нанесения телесных повреждений потерпевший был жив еще какое-то время. Из показаний самого Дубовика видно, что удар но­ жом по горлу Мебонии он наносил целенаправленно, предварительно зажав левой рукой его рот.

Поэтому суд обоснованно признал, что смерть Мебонии наступила от совме­ стных действий Аверьяновой и Дубовика.

При таких данных действия Аверьяновой и Дубовика судом квалифицирова­ ны правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отяг­ чающих его, данных о личности каждого, мнения потерпевших. При его назначе­ нии, как видно из приговора, учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, в том числе наличие на иждивении у Дубовика несовершенно­ летних детей, состояние их здоровья.

Оснований считать назначенное Аверьяновой и Дубовику наказание чрез­ мерно суровым судебная коллегия не находит.

8 Исковые требования потерпевших судом разрешены правильно, с учетом принципа разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Вологодского областного суда от 5 декабря 2011 года в отношении Аверьяновой Ольги Николаевны и Дубовика Виталия Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Аверьяновой О.Н., Дубовика В.В., защитника-адвоката Кожевникова М.И. без удовлетворения.

Председательствующий судьи 9