ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-410
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 м а р т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Поликарпова Владимира Анатольевича об оспаривании нормативных правовых актов,
установил:
Поликарпов В.А., ссылаясь на ходатайство о привлечении к участию в деле представителя и доверенность на представление интересов своей матери Забрудской Г.М., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить следующие нормативные правовые акты:
- Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;
- постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1187 «О финансовом обеспечении в 2011 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации»;
- приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1248н «О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2011 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».
2 Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не наделены. Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного требование заявителя об оспаривании Федеральных законов от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ и от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из ст. 251, 253 ГПК РФ предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 54н «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1248н признан утратившим силу.
Поскольку оспариваемый приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в настоящее время не действует, заявление в части его оспаривания не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1187 «О финансовом обеспечении в 2011 3 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации» и утвержденных им Правил финансового обеспечения в 2011 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, а также Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, ни постановление, ни названные Правила непосредственного отношения к правам ни Поликарпова В.А., ни Забрудской Г.М. не имеют.
В связи с чем заявление в части требования о признании незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г.
№ 1187 не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, так как оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Поликарпову Владимиру Анатольевичу в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Зс\ / //г^ТРИ* / В.Ю. Зайцев