ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-19 г. Казань, Республика Татарстан, 420108 ^/февряття 701? г № Ц-Д12-7 На№ от Прошу объявить Чивилёву Сергею Михайловичу, осужденному по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных в приговор, по п.«б» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года, рассмотрена с проверкой уголовного дела.
В надзорной жалобе Чивилёв, оспаривая обоснованность осуждения, утверждает, что выводы суда о доказанности его вины в инкриминированном деянии основаны на недопустимых доказательствах.
Недопустимыми доказательствами осужденный считает акты экспертных исследований, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела был лишен прав, гарантированных ему положениями ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебных экспертиз.
По мнению Чивилёва, суд необоснованно отверг показания свидетелей Веденина, Ахмедова и Коптева, подтверждающие его невиновность.
Осужденный заявляет, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативный эксперимент по передаче ему денежных средств Ибрагимовым, носили провокационный характер.
Обращая внимание на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела и неполноту судебного следствия, Чивилёв просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
2 Рассмотрев надзорную жалобу Чивилёва, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержавшимся в предыдущей надзорной жалобе Чивилёва, ответы на которые ему даны в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации по результатам проверки уголовного дела.
Выводы суда о виновности Чивилёва в инкриминированном деянии основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Чивилёву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в частности, права на ознакомление с постановлениями о назначении и производстве судебных экспертиз, влекущих отмену приговора и всех последующих судебных решений, не установлено.
Приложение: на 11 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации <> /) л ге 6 ,Ж^лЛ^ ^' ^' / /у '""" А.Я. Петроченков