ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-Д12-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА город Москва « 1 » м а р т а 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ильина В.А. о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 15 июня 2010 года,
установил:
по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 15 ию ня 2010 года Ильин Виталий Александрович, 27 июля 1983 года рождения, ранее судимый:
1) 9 августа 2002 года (с учетом изменений) по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 июня 2006 года условно- досрочно на 7 месяцев 12 дней;
2) 22 сентября 2008 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ос вобожден 21 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «б» ч.2 ст.ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-! УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ильину В.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 ст.232 УК РФ Ильин В.А. оправдан в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
2 В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Омского областного суда от 3 июня 2011, с кото рым 2 сентября 2011 года согласился и.о. председателя Омского областного суда, в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Ильина В.А отказано.
Ильин В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту нар котических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены 8 февраля и 16 марта 2010 года в г. Исилькуль Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ильин В.А., считая приговор незакон ным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам де ла, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что его вина по факту сбыта дезоморфина не доказана, так как все препараты для изготовления этого наркотического средства были куплены на деньги Череповского А.А., что свидетельствует о наличии у него умысла на из готовление, а не на сбыт наркотических средств. Полагает, что по факту обна руженных у него при обыске наркотических средств ни органами следствия, ни судом не представлены доказательства его виновности в приготовлении их к сбыту, так как он является наркозависимым лицом, изготавливал наркотиче ские средства из препаратов тех лиц, с которыми впоследствии их вместе упот реблял, никакой оплаты за это не получал и никому наркотические средства не сбывал. Оспаривает также выводы химической экспертизы, так как считает, что эксперту следовало выделить жидкую массу до сухого остатка для определения точного количества наркотического средства.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения над зорного производства по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Ильин В.А. 8 февраля 2010 года, находясь по месту жительства, из таблеток «Тетралгин» с использованием йода, спичек, системы-капельницы, бензина, пищевой соды, муравьиного спирта и перекиси, путем химической реакции не законно изготовил жидкость массой 1,27 грамма, содержащую наркотическое средство дезоморфин, которое в тот же период времени незаконно сбыл Череповскому А.А.
Действия Ильина В.А. в этой части квалифицированы судом как незакон ный сбыт наркотических средств в крупном размере.
3 Расценивая действия осужденного, как уголовно-наказуемое деяние, пре дусмотренное указанной статьей, суд не принял во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотиче ских средств.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Ильин В.А. отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и пояснял, что он является по требителем дезоморфина, который изготавливал сам. С начала февраля 2010 года к нему домой стали приходить знакомые, в том числе Череповский А.А., и он изготавливал для них дезоморфин, при этом говорил им, что именно нужно купить для изготовления этого наркотика. Часть изготовленного наркотическо го средства он брал себе и употреблял вместе с этими лицами. Для Череповского А.А. он также изготовил по его просьбе наркотическое средство из таблеток «Тетралгин», «йода» и других компонентов, которые тот купил в аптеке и при нес к нему домой. Изготовленный дезоморфин он набрал в шприц и передал Череповскому А.А.
Свидетель Череповский А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что он приходил в дом Ильина В.А., предварительно купив все необходимые компоненты для изготовления наркотика. После приготовле ния наркотика Ильиным В.А., они его вместе употребили. 8 февраля 2010 года он вновь пришел к Ильину В.А., принес с собой деньги в сумме 250 рублей для того, чтобы Ильин В.А. изготовил ему наркотик, однако тот деньги не взял, а написал ему на листе бумаги, что необходимо купить для изготовления нарко тика. Он пошел в аптеку и купил все необходимое, пришел домой к Ильину В.А., где тот изготовил наркотическое средство дезоморфин. Он не стал упот реблять свою часть наркотика и на следующий день добровольно выдал шприц с дезоморфином сотрудникам наркоконтроля.
Свидетели Терновой В.Н., Титлов А.В., Анодин СВ. поясняли, что они в доме Ильина В.А. вместе с последним употребляли наркотическое средство де зоморфин, которое изготавливал сам Ильин В.А., а они приобретали необходи мые для этого компоненты.
По смыслу закона, не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления.
При таких обстоятельствах полагаю, что по делу имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужден ного Ильина В.А. на рассмотрение президиума Омского областного суда, при котором следует также проверить и другие доводы осужденного, в том числе и 4 о том, что обнаруженный у него при обыске дезоморфин он аналогичным спо собом изготовил для Анодина СВ. из препаратов последнего, в связи с чем умысел на приготовление к сбыту наркотических средств у него отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Ильина Виталия Александровича о пересмотре приговора Исилькульского го родского суда Омской области от 15 июня 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Ильина В.А. вместе с материа лами уголовного дела на рассмотрение президиума Омского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^—-^ //У - "-"%< / А.А. Толкаченко