ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-812-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 марта 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Министерства финансов Российской Федерации по материалам истребованного дела по иску Макаровой Александры Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,
установила:
Макарова А.А. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что она является матерью Макарова Д.В., проходившего службу в должности младшего инспектора отдела специального назначения следственного изолятора № 1 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, погибшего 27 декабря 2002 года при выполнении служебно-боевых задач по проведению контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Полагала, что на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» имеет право на получение единовременного пособия в связи с гибелью сына, в связи с чем просила взыскать единовременное пособие в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года исковые требования Макаровой А.А. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макаровой А.А. взыскано: единовременное пособие в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда 500 000 руб., а также 2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб., в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 4 августа 2011 года указанное решение суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части - решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего до 1 января 2007 года, в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 руб., назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», вступившего в силу с 1 января 2007 года, в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 600 000 руб., а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и 3 жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций.
Как следует из материалов дела, Макарова А.А. является матерью Макарова Д.В., проходившего службу в должности младшего инспектора отдела специального назначения следственного изолятора № 1 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, погибшего 27 декабря 2002 года при выполнении служебно-боевых задач по проведению контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания единовременного пособия в размере 600 000 руб., судебные инстанции исходили из того, что положения статьи 21 Федерального закона 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» имеют аналогичные основания и условия выплаты единовременного пособия, которые предусматривал Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (разница состоит только в размере пособия). При этом основанием для выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом являлся Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, в связи с чем при определении суммы единовременного пособия суд правильно руководствовался размером пособия, установленным указанным Федеральным законом.
Доводы надзорной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны Российской Федерации и военный комиссариат как подведомственный ему территориальный орган в субъекте Российской Федерации, несостоятельны, поскольку пунктом 40 статьи 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года № 1137 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», предусмотрено, что военным комиссариатом производится организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.
Между тем, Макаров Д.В. проходил службу в должности младшего инспектора отдела специального назначения следственного изолятора № 1 Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, поэтому не являлся военнослужащим.
Следовательно, ни Министерство обороны Российской Федерации, ни военный комиссариат не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу.
4 Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I \л п Л [/]/ / Назарова А.М.