Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 5' марта 2012 г.

мД4-В 11-32 На№ от Петрову П.М.

60-летия ВЛКСМ ул., д. 13, кв. 44, г. Воронеж, 394053 Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Центрального районного суда г.

Воронежа от 11 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по Вашему иску к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже, ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области о признании отказов ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области № 05-П-2121/17055 от 29 ноября 2004 года и № 05-П-200/2872 от 10 марта 2005 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерными, возложении обязанности включить период работы с 1 октября 1967 года по 15 февраля 1968 года на Воронежском авиационном заводе в качестве электрослесаря в страховой стаж в гражданской авиации, включить период военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 9 июля 1968 года по 26 мая 1970 года в страховой стаж в гражданской авиации в льготном исчислении - один день службы за два дня, включить период работы с 11 декабря 1980 года по 1 декабря 1983 года в войсковой части № 80605 в должности старшего техника и в должности авиационного механика в страховой стаж гражданской авиации в календарном порядке, возложении обязанности на ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с даты обращения в ГУ-УПФ РФ в г.

Воронеже - с 16 сентября 2003 года, взыскании с ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже расходов по уплате государственной пошлины рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

2 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации до 1 января 2012 года, на основании ч. 3 ст. 381 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пп. «и» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется «Список должностей инженерно-технического состава авиации», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459.

В указанный Список включены руководители (мастера всех наименований и начальники цехов, участков, смен, служб и групп) и специалисты (авиационные техники, механики, мотористы) всех наименований.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в страховой стаж 3 работы в гражданской авиации периода работы на Воронежском авиационном заводе в цехе № 7 с 3 октября 1967 года по 15 февраля 1968 года, судебные инстанции исходили из того, что должность электрослесаря названным выше Списком не предусмотрена.

Кроме того, следует учитывать, что согласно приведенному выше Списку одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является непосредственная занятость на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Между тем, Вами не представлено доказательств в подтверждение того, что, как в период работы на Воронежском авиационном заводе с 1 октября 1967 года по 15 февраля 1968 года, так и в период работы с 11 декабря 1980 года по 1 декабря 1983 года в войсковой части № 80605, Вы были заняты на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, т.е. в условиях аэродромного технического обслуживания воздушных судов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении указанных периодов работы в страховой стаж гражданской авиации у суда не имелось.

Суд также правильно отказал в удовлетворении иска в части требований о включении в льготном исчислении в страховой стаж в гражданской авиации периода службы в вооруженных силах по призыву, поскольку статьей 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен календарный порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию.

Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений.

Достаточных оснований по смыслу ст.

387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

В.Н. Соловьёв