ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-812-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Козыревой В.В. по материалам истребованного дела по заявлению Козыревой Виктории Владимировны о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 27 октября 2010 года и пункта 1 постановления заместителя главы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 9 ноября 2010 года № 1311-ПА,
установил:
решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2011 года указанное заявление Козыревой В.В. удовлетворено в части, пункт 1 постановления заместителя главы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 9 ноября 2010 года № 1311-ПА признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2011 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2011 года в части удовлетворения заявления отменено, в указанной части принято новое решение, которым Козыревой В.В.
отказано в признании незаконным пункта 1 постановления заместителя главы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 9 ноября 2010 года № 1311-ПА. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Московского областного суда от 22 августа 2011 года в передаче надзорной жалобы Козыревой В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Козырева В.В. просит об отмене решения Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2011 года в части и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2011 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, военнослужащий войсковой части 22160 Козырев А.Л. с семьей из 4 человек (он, жена Козырева В.В., дочь жены Козырева ВО., дочь Козырева О.А.) принят на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием послужило увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
В материалах учетного дела имеется ходатайство в/ч 22160 о постановке Козырева А.Л. и членов его семьи на очередь на получение жилых помещений в связи с избранием постоянным местом жительства после увольнения с военной службы г. Люберцы Московской области.
Брак между Козыревым А.Л. и Козыревой В.В. расторгнут в 2007 году.
В связи с расторжением брака Козыревым А.Л. 4 октября 2010 года подано начальнику управления муниципального жилищного фонда администрации г. Люберцы заявление об изменении состава семьи, состоящей на учете на получение жилья за счет федерального бюджета, с четырех человек на одного.
Данное заявление было рассмотрено 27 октября 2010 года на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, которой принято решение об изменении состава семьи Козырева А.Л. и снятии с учета в 3 качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом за счет средств федерального бюджета, Козыревой В.В., Козыревой В.О., Козыревой О.А.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции на основе анализа норм федерального законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, правильно исходил из того, что в связи с расторжением брака с Козыревым А.Л. заявителем был утрачен статус члена семьи военнослужащего, в связи с чем она подлежала снятию с учета.
Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявленного Козыревой В.В. требования о признании незаконным пункта 1 постановления заместителя главы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 9 ноября 2010 года № 1311-ПА, суд кассационной инстанции правильно руководствовался положениями Устава города Люберцы, распоряжением главы города Люберцы № 81-РА и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Доводы надзорной жалобы о том, что заявитель имеет самостоятельное право в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для получения жилого помещения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной инстанции, и правильно не признаны основанием для отмены оспариваемого решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Люберцы, поскольку судом установлено, что Козырева В.В. с заявлением о постановке ее на учет не обращалась, документов о наличии у нее самостоятельных оснований для постановки на учет не предоставляла, была поставлена на учет в качестве члена семьи военнослужащего, в связи с разводом перестала им быть.
4 Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Козыревой В.В. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Козыревой Виктории Владимировне в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков