ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-377
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании письменного ответа ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
Усвятцев С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным письменный ответ (обозначенный заявителем решением) ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Ревиной Е С , ссылаясь на отсутствие у нее полномочий на вынесение решения.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебной порядке.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации Ревина Е.С. в соответствии со статьей 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратила без рассмотрения по существу кассационную жалобу Усвятцева С В . об оспаривании определений Измайловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 г. и судьи Московского городского суда от 24 января 2012 г., как поданную с нарушением правил подсудности, разъяснила порядок обжалования судебных постановлений.
Статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входящей в раздел IV «Пересмотр вступивших в законную силу 2 судебных постановлений», установлено, что кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подается в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, Усвятцев С В . вправе обжаловать оспариваемые судебные постановления в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании письменного ответа ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -/л - /I//, /Ш'(^ / " Н.К. Толчеев