ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-354
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Бондаренко Натальи Федоровны об оспаривании письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22 июля 1985 г.
№ 01-15-379 «О классификации помещений дач (о внутренних помещениях дач)», письма Республиканского управления технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 6 июня 1984 г.
№ 15-1-119 «О классификации помещений дачных строений», пункта 1.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37,
установила:
Бондаренко Н.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания пункта 1.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных 2 интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бондаренко Н.Ф. оспаривает Инструкцию, которая по заключению Министерства юстиции Российской Федерации признана не нуждающейся в государственной регистрации. Данная инструкция не непосредственно не затрагивает какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя, а также не возлагает на нее какие-либо обязанности, поскольку определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, обязательные для всех организаций технической инвентаризации.
Учитывая, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Бондаренко Н.Ф также просит признать недействующими письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22 июля 1985 г.
№ 01-15-379 «О классификации помещений дач (о внутренних помещениях дач)», Республиканского управления технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 6 июня 1984 г.
№ 15-1-119 «О классификации помещений дачных строений».
Заявление в указанной части надлежит возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявитель оспаривает данные письма, которые носят характер разъяснения по вопросу классификации дачных помещений, адресованы органам технической инвентаризации и жилищно-коммунальным органам и не являются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В силу пункта 2 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в принятии заявления Бондаренко Натальи Федоровны в части оспаривания пункта 1.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации отказать; заявление в части оспаривания письма 3 № 01-15-379, письма Республиканского управления технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 6 июня 1984 г. № 15-1-119 - возвратить.
Возвратить Бондаренко Н.Ф. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 рублей по чеку-ордеру от 16 февраля 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^2/%^^ Т.А. Петрова