ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №212-612-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 27 февраля 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу Шаипова Марата Азатовича на кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 5 мая 2011 года по его заявлению об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом от 14 января 2011 года № 9, связанного с изменением основания досрочного увольнения с военной службы, у с т а н о в и л :
приказом командующего Балтийским флотом от 3 июня 2010 года № 0272 Шаипов досрочно уволен военной службы в связи с признанием его военноврачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Приказом от 29 ноября 2010 года № 0622 в вышеуказанный приказ внесено изменение, в соответствии с которым Шаипов считается уволенным с военной службы в связи с осуждением его военным судом за совершение преступления к лишению свободы условно, с лишением воинского звания «капитан».
14 января 2011 года приказом командующего Балтийским флотом № 9 приказ от 29 ноября 2010 года в части основания увольнения Шаипова изменён - Шаипов уволен с военной службы в связи с лишением воинского звания.
Будучи несогласным, Шаипов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ от 14 января 2011 года № 9 незаконным и обязать командующего Балтийским флотом отменить его в части основания его увольнения.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2011 года заявление Шаипова удовлетворено. Указанный приказ в части изменения основания досрочного увольнения Шаипова с военной службы признан незаконным и подлежащим отмене.
В счёт понесённых заявителем судебных расходов, суд присудил взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота в пользу Шаипова 10200 рублей.
2 Кассационным определением Балтийского флотского военного суда указанное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Шаипов просит отменить кассационное определение, оставив в силе решение гарнизонного военного суда, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в кассационном и надзорном порядке.
По его мнению, командующий Балтийским флотом не вправе был издавать приказ № 9 от 14 января 2011 года об изменении основания его досрочного увольнения с военной службы, поскольку после исключения его из списков личного состава части он утратил статус военнослужащего. Кроме того, процедура увольнения с военной службы в связи с лишением воинского звания в отношении его не производилась.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав. Таких нарушений из судебных постановлений не усматривается.
Из кассационного определения флотского военного суда видно, что суд всесторонне проверил изложенные в заявлении Шаипова в суд первой инстанции доводы, касающиеся основания досрочного увольнения его с военной службы. При этом сделанные судом второй инстанции выводы вытекают из установленных обстоятельств дела, которые, вопреки утверждению заявителя, не противоречат требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, других законодательных и нормативных правовых актов. Не противоречат они и требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которыми командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, а их содержание должно соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).
Утверждение Шаипова о том, что после исключения его из списков личного состава командующий Балтийским флотом не вправе был вносить в свои приказы какие-либо изменения, в том числе касающиеся основания его увольнения, не основано, как правильно указал суд кассационной инстанции, на действующем законодательстве, подробный анализ которого дан в принятом им решении.
3 По делу бесспорно установлено, что Шаипов подлежал увольнению с военной службы лишь по одному возможному основанию из предусмотренных статьёй 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - подпункту «д» пункта 1, то есть в связи с лишением военнослужащего воинского звания, независимо от наличия у него других оснований для увольнения с военной службы, его желания и волеизъявления уволиться по иному, более благоприятному для него основанию.
Согласно материалам дела Шаипов по вступившему в законную силу приговору Черняховского гарнизонного военного суда от 12 марта 2010 года осужден за совершенное преступление к лишению свободы, с лишением воинского звания «капитан». Однако он не был уволен с военной службы по этому основанию лишь в силу того, что нижестоящее командование скрыло указанный факт.
Установив эти обстоятельства, и то, что Шаипов досрочно уволен с военной службы с нарушением законодательства, командующий Балтийским флотом в пределах своих полномочий, приказом от 14 января 2011 года № 9 правомерно внёс в свои приказы от 3 июня 2010 года № 0272 и от 29 ноября 2010 года№ 0622 соответствующие изменения.
Другие доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, не могут повлиять на правильность принятых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
в передаче надзорной жалобы Шаипова Марата Азатовича на кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 5 мая 2011 года по его заявлению об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом от 14 января 2011 года № 9, связанного с изменением основания досрочного увольнения с военной службы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,- отказать А.И.Соловьев