ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-012-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 29 февраля 2012 года Судебная коллегия. по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя Воронцова А.А. на постановление Саратовского областного суда от 26 декабря 2011 года, которым ему отказано в досрочном снятии судимости по приговору Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего дело отложить и обеспечить участие Воронцова А.А. в судебном заседании через конференцсвязь, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, с учётом последующих изменений, Воронцов А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Волжского суда по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК 2 РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.), ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.), ст. 150 ч.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13.12.2006 года Воронцов А.А. освобожден от отбывания наказания условнодосрочно на 2 года 3 месяцев 29 дней.
24.11.2011 года Воронцов А.А. обратился в Саратовский областной суд с ходатайством о снятии с него судимости. В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что после освобождения из мест лишения свободы он по месту жительства и месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, зарегистрировал брак, имеет малолетнего ребенка.
Суд данное ходатайство Воронцова А.А. оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) заявитель Воронцов А.А. выражает своё несогласие с постановлением, утверждая, что суд по его заявлению принял неверное решение. В дополнительной жалобе Воронцов А.А. заявил ходатайство об его участии в суде второй инстанции.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив ходатайство Воронцова А.А. об его участии в суде кассационной инстанции, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Так, Воронцов А.А. был ознакомлен о своём праве заявлять ходатайство об участии в суде второй инстанции, о чём свидетельствует кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 года, согласно которому он принимал в данном судебном заседании (л.д.7-9).
В своих первых кассационных жалобах Воронцов А.А. не просил рассмотреть настоящий материал с его участием, и дело было назначено к слушанию без его участия, но с участием адвоката.
Учитывая изложенное, а также то, что предметом кассационного разбирательства являются вопросы, связанные с исполнением приговора, и Воронцов В.В. в своих кассационных жалобах подробно изложил доводы о его несогласии с постановлением суда первой инстанции, то при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть данный материал без его участия.
3 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.
судебная коллегия 376, 377 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство Воронцова Александра Александровича об его участии в суде второй инстанции при рассмотрении его кассационных жалоб на постановление Саратовского областного суда от 26 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
V V