ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-012-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Федерации в составе Верховного суда Российской председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя Воронцова А.А. на постановление Саратовского областного суда от 26 декабря 2011 года, которым ему отказано в досрочном снятии судимости по приговору Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, с учётом последующих изменений, Воронцов А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы. На 2 основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Волжского суда по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.), ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.), ст. 150 ч.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13.12.2006 года Воронцов А.А. освобожден от отбывания наказания условнодосрочно на 2 года 3 месяцев 29 дней.
24.11.2011 года Воронцов А.А. обратился в Саратовский областной суд с ходатайством о снятии с него судимости. В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что после освобождения из мест лишения свободы он по месту жительства и месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, зарегистрировал брак, имеет малолетнего ребенка.
Суд данное ходатайство Воронцова А.А. оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) заявитель Воронцов А.А. выражает своё несогласие с постановлением, утверждая, что суд по его заявлению принял неверное решение. Полагает, что Саратовский областной суд не должен был рассматривать его ходатайство, поскольку оно подсудно районному суду. В постановлении Энгельсского районного суда от 28 сентября 2009 года, которым он был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения, неверно указана фамилия его защитника. В период условнодосрочного освобождения от наказания он никакого преступления не совершал, и вывод суда в этой части основан на предположении. Просит постановление отменить, и материал направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.
В возражении государственный обвинитель Ильин ПА. не согласен с доводами жалоб и просит оставить постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Как было указано выше, Воронцов А.А. был осужден по приговору суда за преступление, относящееся, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении 3 лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Однако из представленных материалов следует, что в настоящее время Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении заявителя Воронцова А.А. рассматривается уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1УК РФ, которое он совершил в период у словно-досрочного освобождения.
При таких данных ходатайство Воронцова А.А. о досрочном снятии судимости по приговору от 11 сентября 2001 года обоснованно было оставлено без удовлетворения.
Поскольку приговором от 11 сентября 2001 года Воронцов А.А. осуждался Волгоградским областным судом, то Октябрьский районный суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 400 УПК РФ, своим постановлением от 17 ноября 2011 года правомерно прекратил производство по аналогичному ходатайству Воронцова А.А. (л.д.26), и в последствии оно в установленном законом порядке было рассмотрено Саратовским областным судом.
Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2006 года Воронцов А.А. был освобожден из мест лишения свободы по приговору от 11 сентября 2001 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней (л.д.16-17). А согласно выписке из обвинительного заключения (л.д.33-37), Воронцов А.А. обвиняется в преступлении, предусмотренным ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, совершенном 5 января 2009 года. Следовательно, вопреки доводам жалобы, суд в своём постановлении правомерно сослался на то, что Воронцов А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривается, и кассационные жалобы заявителя Воронцова А.А.
судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.
судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
378 и 388 УПК РФ, 4 постановление судьи Саратовского областного суда от 26 декабря 2011 года в отношении Воронцова Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий Дементьев А.А.