ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-3 70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Муратова Григория Анатольевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 101/806-6 «О жалобе Григория Анатольевича Муратова на решение Московской городской избирательной комиссии от 2 февраля 2012 г. № 19/14 и решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве от 19 января 2012 г. № 35»,
установил:
Муратов Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене постановления ЦИК России от 14 февраля 2012 г.
№ 101/806-6, ссылаясь на то, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве от 19 января 2012 г. № 35 ему отказано в регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве, данное решение им было обжаловано в Московскую городскую избирательную комиссию, решением которой от 2 февраля 2012 г. № 19/14 его жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями названных избирательных комиссий, он обжаловал их в ЦИК России, которая постановлением от 14 февраля 2012 г.
№ 101/806-6 его жалобу оставила без удовлетворения.
Нахожу, что названное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ, в соответствии с которой Верховный Суд Российской Федерации рассматривает, в частности, дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от 2 уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Как следует из содержания заявления и представленных материалов, заявителем оспаривается постановление ЦИК России, оставившее в силе решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.
В связи с этим заявление Муратова Г.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Рассмотрение гражданских дел об оспаривании решений таких избирательных комиссий согласно статье 24 ГПК РФ относится к подсудности соответствующего районного суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Муратову Григорию Анатольевичу заявление об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 101/806-6 «О жалобе Григория Анатольевича Муратова на решение Московской городской избирательной комиссии от 2 февраля 2012 г. № 19/14 и решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве от 19 января 2012 г. № 35».
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / /у л В.А. Емышева