Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-012-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 0 » ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Безуглова Н.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чижова А О . на приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 2011 года, которым ЧИЖОВ Алексей Олегович, родившийся 5 января 1984 года, судимый:
1) 19 октября 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 31 июля 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ли шения свободы, освобождённого 3 декабря 2010 года по отбытии наказания,осуждён: по ч.З ст.ЗО п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свобо ды, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осущест вляющий надзор за отбыванием наказания, а также не изменять место житель- 2 ства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за от быванием наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указан ного специализированного органа.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправи тельной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности два раза в месяц являться в специализиро ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием нака зания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответ ствующего муниципального образования без согласия указанного специализи рованного государственного органа.
Срок отбытия наказания Чижову исчислено с 29 декабря 2011 года с зачё том в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 2 января по 29 декабря 2011 года.
Постановлено взыскать с Чижова в доход государства процессуальные издержки в сумме 14420 руб. 46 коп.
Чижов осуждён за покушение на изнасилование и совершение насильст венных действий сексуального характера в отношении Самариной не достиг шей 14-летнего возраста, используя её беспомощное состояние.
Преступления совершены 2 января 2011 года при обстоятельствах ука занных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осуждённого Чи жова поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Гуровой В.Ю. полагавшей признать отягчающим наказание Чижову обстоятельством рецидив преступления, вместо особо опасного реци дива, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Чижов не отри цая совершения им насильственных действий сексуального характера в отно шении малолетней Самариной, утверждает, что покушение на изнасилование потерпевшей не совершал. Считает, что имеющиеся в деле доказательства сви- 3 детельствуют о его добровольном отказе от совершения этого преступления.
Полагает, что в момент написания явки с повинной он находился в психологи ческом ступоре и поэтому нельзя принимать во внимание его заявления о том, что пытался совершить изнасилование потерпевшей. Считает, что суд необос нованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его дейст виях особо опасного рецидива, т.к. ст.63 УК РФ такое отягчающее обстоятель ство не предусмотрено. В связи с чем, просит приговор в части его осуждения по ч.З ст.ЗО п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ отменить, признать отягчающим обстоя тельством рецидив преступлений, вместо особо опасного рецидива, и смягчить наказание, либо полностью отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Также считает, что на предварительном следствии он отказался от защитника, в связи с чем, суд не вправе был взыскивать с него су дебные издержки. Просит исключить из приговора указание о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 14420 рублей 46 копеек.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Абашев Д.Т. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, допол нений к ним и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Чижова в покушении на изнасилование мало летней Самариной и совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера, используя её беспомощное состояние, является пра вильными и основаны на доказательствах последовательно и правильно приве денных в приговоре.
Так, в явке с повинной осуждённый Чижов указал, что в состоянии алко гольного опьянения у себя в комнате, намереваясь совершить половой акт с де вочкой, пытался ввести половой член ей во влагалище.
В судебном заседании, отрицая покушение на изнасилование потерпев шей Самариной, осуждённый Чижов подтвердил, что совершил в отношении малолетней Самариной насильственные действия сексуального характера.
Судом дана оценка показаниям осуждённого, обоснованно признаны пра вильными данные указанные в явке с повинной о совершении покушения на изнасилование малолетней Самариной и его показания в судебном заседании о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении по терпевшей, т.к. они объективно подтверждаются и другими материалами по де лу.
Так, из показаний потерпевшей Самариной видно, что осуждённый Чи жов сначала пытался совершить с ней половой акт, а затем совершил насильст- 4 венные действия сексуального характера. Потерпевшая Самарина опознала Чижова как лицо совершившего с ней указанные действия.
При судебно-медицинском освидетельствовании потерпевшей Самариной обнаружено: кровоизлияние под слизистую девственной плевы и повреждения в области прямой кишки, которые могли образоваться при введении полового члена в прямую кишку. Целостность девственной плевы Самариной не наруше на. Анатомическое строение плевы не позволяет совершение половых актов с потерпевшей без нарушения целостности плевы.
По заключению молекулярно-гинетической экспертизы в содержимом преддверия влагалища Самариной обнаружена сперма, которая на 99,98% при надлежит Чижову.
Явка с повинной осуждённым Чижовым написана собственноручно и при этом указано, что при написании явки с повинной какого-либо давления на него не было.
При таких обстоятельствах, доводы Чижова о признании явки с повинной недопустимым доказательством являются несостоятельными.
Также необоснованными являются и доводы жалобы Чижова о том, что он добровольно отказался от изнасилования потерпевшей Самариной.
Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что Чижов совершил покушение на изнасилование потерпевшей, причинив ей определён ные телесные повреждения. То обстоятельство, что после оконченного поку шения на изнасилование потерпевшей он не продолжил действия направленные на изнасилование, а совершил насильственные действия сексуального характе ра, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Чижова виновным в покушении на изнасилование мало летней Самариной и в совершении насильственных действий сексуального ха рактера в отношении неё использовав беспомощное состояние потерпевшей.
Действиям осуждённого Чижова дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, суд обоснованно признав наличие в действиях Чижова осо бо опасного рецидива, данное обстоятельство неправильно признал отягчаю щим наказание Чижова обстоятельством.
Перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ яв ляется исчерпывающим.
5 В ст.63 УК РФ нет отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив, а имеется рецидив преступлений предусмотренный в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать обстоятель ством отягчающим наказание Чижова рецидив преступлений, вместо особо опасного рецидива.
Несмотря на это, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Чижову, т.к. оно назначено в соответствии с законом, учётом тяже сти содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.
Правильно взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 14420 рублей 46 копеек уплаченных адвокатам по назначению в защиту интересов Чижова на предварительном следствии, т.к. Чижов был согласен, чтобы указанные адвокаты защищали его интересы, не отказывался от адвока тов.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 2011 года в от ношении Чижова Алексея Олеговича изменить, вместо особо опасного рециди ва признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чижова - без удовлетворения.
Председательствующий Магомедов М.М.
Судьи Безуглый Н.П.
Шмаленюк С И .
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М.
(подпись) « » февраля 2012 года.