ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-П2-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 ф е в р а л я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
при секретаре - Даньковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Любакова Сергея Александровича на определение Тамбовского областного суда от 06 декабря 2011 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 11 ноября 2010 года, которым взысканы с Любакова Сергея Александровича в порядке регресса денежные суммы, в счет возмещение вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 11 ноября 2010 года взысканы с Любакова С.А. в порядке регресса денежные суммы, в счет возмещение вреда. Также с Любакова С.А. взыскана государственная пошлина и процессуальные издержки.
Министерство обороны Республики Беларусь и председатель суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Тамбовской области.
2 Определением Тамбовского областного суда от 06 декабря 2011 года ходатайства удовлетворены и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 11 ноября 2010 года.
В частной жалобе Любаков С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республики Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее Конвенция).
7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Кишиневской конвенции).
Российская Федерация не ратифицировала Кишиневскую конвенцию, в связи с чем, в силу положений п.п. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Кобринского района Брестской области Республики Беларусь от 11 ноября 2010 года, Тамбовский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст.412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в принудительном исполнении названного решения иностранного суда.
3 Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Томским областным судом не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что Любаков С.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в иностранном суде на 11 ноября 2010 года, являются несостоятельными, поскольку, как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16 июня 2010 года в Ленинском районном суде г.Тамбова Любакову С.А. вручены копия искового заявления и извещение о дате рассмотрения дела в иностранном суде на 11 августа 2010 года, в котором также определена резервная дата рассмотрения дела 11 ноября 2010 года (л.д. 11, 26-28). Поскольку Любаков С.А. просил в телеграмме, направленной им в адрес иностранного суда отложить слушание дела, иностранный суд отложил слушание дела на 11 ноября 2010 года (л.д.31).
Таким образом, обжалуемое определение Тамбовского областного суда от 06 декабря 2011 года следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тамбовского областного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Любакова Сергея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий