ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-012-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винника Н.Д. на приговор Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 года, по которому ВИННИК Николай Дмитриевич, 9 декабря 1981 года рождения, уроженец с. Николаевка Саракташского района Оренбургской области, ранее судимый:
1. 28.06.2010 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.10.2010 года, 2. 20.10.2011 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.З ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 20.10.2011 года, назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, с 2 ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На Винника Н.Д. возложены ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Винника Н.Д., адвоката Поддубного СВ. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Винник осужден за покушение на изнасилование несовершеннолетней Чичевой Г.А., 4 мая 1994 года рождения.
Преступление совершено 1 августа 2011 года в Саракташском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Винник просит разобраться в деле, утверждает, что потерпевшая оговорила его, ее показания не подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, уголовное дело против него возбуждено незаконно, на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ларионова Н.М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На предварительном следствии Винник, признавая свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания в ходе следствия Винник давал добровольно, подробно описывая обстоятельства совершенного преступления, в присутствии адвоката.
Винник лично ознакомлен с протоколами следственных действий путем их прочтения, каких-либо заявлений и жалоб по окончании следственных действий ни от Винника, ни от его защитника о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не поступало.
3 В суде Винник также признал себя виновным полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись нормами ст.51 Конституции РФ, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не заявлял.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов.
Потерпевшая Чичева Г. дала подробные показания об обстоятельствах, при которых Винник пытался ее изнасиловать.
Ее показания согласуются с показаниями осужденного Винника на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину.
Кроме того, согласно заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы, показания потерпевшей Чичевой Г.А. не являются заученными, даны в ходе естественного припоминания и могут рассматриваться в качестве достоверных. В процессе предварительного следствия Чичева Г.А., давая показания, не имела намерения сознательного утаивания информации в своих интересах и интересах других лиц. В показаниях Чичевой Г.А. не содержатся признаки лжи. Показания, изложенные Чичевой Г.А. в ходе допроса, являются полностью правдивыми.
Учитывая уровень индивидуального, психологического и интеллектуального развития, особенности речи Чичевой Г.А. можно утверждать, что она является автором исследуемого текста.
Признаков психического либо физического воздействия на Чичеву Г.А. во время проведения с ней следственных действий не обнаружено.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Чичева Г.А.
хронических психических расстройств не обнаруживает. В период совершения в отношении нее противоправных действий находилась вне какого-либо временного психического расстройства и не лишена была возможности правильно воспринимать имеющие значение для дела факты и обстоятельства, а также давать о них правильные показания, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей или считать, что она оговорила осужденного.
Судебная коллегия также не может согласиться доводами жалобы осужденного.
с аналогичными 4 Вина осужденного Винника подтверждается также показаниями законных представителей Чичевой Г. - Чичевой СП. и Зотовой Е.Н., показаниями свидетелей Мусирова и Иткуловой, благодаря действиям которых Винник не довел свои преступные действия до конца, показаниями свидетеля Борцова А.С о том, что в ночь на 1.08.2011 г. к нему на рабочее место в 1 километре от с. Рождественка примерно в 1 час 30 минут на своем мотоцикле приехал Винник Н.Д., который в его присутствии по телефону договорился о встрече с Чичевой Г.А., после чего уехал, а днем от матери Чичевой Г.А. он узнал, что ночью Винник Н.Д. пытался изнасиловать ее дочь, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого был изъят ботинок, принадлежавший Виннику Н.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у потерпевшей Чичевой Г.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой лопаточной области, в области обеих верхних, левой конечности, ссадин в области верхней губы, в обеих щечных областях, в области шеи, в поясничной области справа, в области обеих нижних конечностей, в левой ягодичной области, в правой ягодичной области, твердых тупых предметов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Винника в инкриминированном ему деянии доказана.
Действия Винника Н.Д. судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Винника Н.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признал смягчающие обстоятельства исключительными, наказание назначил с применением норм ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Винником Н.Д. преступления, Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
5 Приговор Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 года в отношении ВИННИКА Николая Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Винника Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий