ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС12- 26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 февраля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Пушкарёва Валерия Николаевича к Центральному районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровскому областному суду об оспаривании вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданскому делу, взыскании компенсации причинённого вреда по частной жалобе Пушкарёва В.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. об отказе в принятии заявления по ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Пушкарёв В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Пушкарёв В.Н. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, Пушкарёв В.Н.
указал, что не согласен со вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам с его участием, просил компенсировать причинённый вред.
На указанное обстоятельство заявитель сослался и в частной жалобе.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что Пушкарёв В.Н. ранее уже обращался в суд с требованиями об оспаривании вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, взыскании компенсации причинённого вреда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1909 (КАС 11-801) в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с этим судья обоснованно отказал в принятии заявления применительно к ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Ссылка заявителя на то, что ранее судом указанное выше требование Пушкарёва В.Н. не рассматривалось, несостоятельна и опровергается имеющимися материалами.
Довод в частной жалобе о том, что заявленные Пушкарёвым В.Н.
требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, неправомерен, поскольку в отношении оспариваемых действий и решений суда (в том числе по процессуальным вопросам) предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Определение судьи первой инстанции вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Пушкарёва Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^~~й<7 / /? А.И. Федин .. *•>*/ Г.В.Манохина В.П. Меркулов