ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждени I ИК-23 пос. Ревда, Ловозерский район, Мурманская область, 184580 ^/февраля 2012 г. № 5-Д12-20 На№_ от Прошу сообщить Филиппову Николаю Владимировичу, осужденному по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Филиппов Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что при назначении наказания не были учтены явки с повинной.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Наказание Филиппову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Нельзя согласиться с доводом жалобы Филиппова о том, что при назначении наказания не были учтены явки с повинной.
Как следует из приговора, суд не указал, на то, что при назначении наказания учтены в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, однако признал это как раскаяние осужденного в содеянном, и учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. При этом за совершение 11 оконченных краж и 3 покушений на кражи, судом назначено Филиппову 5 лет лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.
Кроме того, даже при отсутствии оснований для применения положений ст. 62 УК РФ в виду наличия у Филиппова Н.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, тем не менее, назначил ему наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее указанной статьей уголовного закона предела.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 15 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ангб/ г А.Я. Петроченков