ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-Д12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «14» февраля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу Парфенова А.И. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года, а также материал,
установил:
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2010 года Парфенов Александр Игоревич осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Парфенова А.И.
на бездействие следователя следственного отдела по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия Андреева А.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2011 года постановление от 23 ноября 2010 года по жалобе Парфенова А.И. отменено, производство по делу прекращено.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года внесены исправления в определение от 13 января 2011 года в отношении Парфенова А.И.: постановлено указать - в вводной части определения датой рождения Парфенова А.И. 10 февраля 1990 года, в описательномотивировочной части - что уголовное дело в отношении Парфенова А.И.
возбуждено по ч. 1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года определение от 29 июня 2011 года в отношении Парфенова А.И. отменено и материал направлен на новое рассмотрение.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2011 года разъяснено, что датой рождения Парфенова А.И., указанной в вводной части кассационного определения от 13 января 2011 года, является 10 февраля 1990 года; что в описательно-мотивировочной части кассационного определения от 13 января 2011 года уголовное дело, находящееся в производстве следователя, возбуждено по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ.
В надзорной жалобе Парфенов А.И. просит об отмене постановления президиума от 30 ноября 2011 года, указывая, что при рассмотрении материала в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку рассмотрение походило в его отсутствие при наличии его ходатайства об участии в заседании президиума.
Рассмотрев жалобу Парфенова А.И. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Из материала усматривается, что по надзорной жалобе Парфенова А.И.
постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2011 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия и его жалоба была передана на рассмотрение суда надзорной инстанции (л.д.6365).
Заседание суда надзорной инстанции было назначено на 30 ноября 2011 года, Парфеновым А.И. было заявлено ходатайство об участии в заседании президиума, а также воспользоваться помощью защитника (л.д.68).
В связи с тем, что на момент рассмотрения материала в суде надзорной инстанции осужденный Парфенов А.И. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФКЛПУ «Республиканская Больница № 2» (л.д. 7172), материал в президиуме Верховного Суда Республики Карелия был рассмотрен в отсутствие Парфенова А.И., но с участием адвоката Ямчитского М.А., представлявшего интересы Парфенова А.И.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года надзорная жалоба Парфенова А.И. была удовлетворена:
кассационное определение от 29 июня 2011 года в отношении Парфенова А.И.
отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение.
3 При новом кассационном рассмотрении, состоявшемся 29 декабря 2011 года, участие Парфенова А.И. было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах следует признать, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Парфенова А.И. судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе Парфенова А.И., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Парфенова Александра Игоревича о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (У/^я^^^^^**^-*^ ~ ' З.Ф.Галиуллин