ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д 12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «22» февраля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорные жалобы осужденного Садыкова М.М. о пересмотре приговора Октябрьского городского суда от 22 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2008 года Сады ко в Марсель Муназдинович, 26 марта 1973 года рождения, ранее судимый 7 августа 2002 года Октябрьским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2004 года на основании постановления от 6 декабря 2004 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев, осужден по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ 6 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
По делу также осуждены Наумов А.В., Мигачев В.И., Метцгер В.А., Исхаков Л.М., Иргалиев ВВ.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2009 года приговор в отношении Садыкова М.М. изменен: по эпизоду от 25 июля 2007 года его действия переквалифицированы с ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы; постановлено считать Садыкова М.М. осужденным по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 25 июля 2007 года), по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2007 года) и по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 2 сентября 2007 года) на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года судебные решения в отношении Садыкова М.М.
изменены: переквалифицированы его действия по преступлению от 25 июля 2007 года с ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; наказание, назначенное ему по преступлению от 2 сентября 2007 года по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, смягчено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, назначено Садыкову М.М. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Садыкова М.М. оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Садыков М.М.
признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт 25 июля 2007 года наркотического средства, в покушении на незаконный сбыт 27 августа 2007 года наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенном 2 сентября 2007 года.
Преступления им совершены в г.Октябрьском Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах Садыков М.М. просит об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, указывая, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено как в его отсутствие при наличии ходатайства об участии в заседании президиума, так и в отсутствие защитника.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Садыкова М.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
3 Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции. Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст.402 настоящего Кодекса. При рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.
Между тем при рассмотрении дела судом надзорной инстанции данные требования закона не выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по надзорной жалобе осужденного Садыкова М.М. постановлением от 27 июля 2010 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и надзорная жалоба была передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
3 августа 2010 года Верховным Судом Республики Башкортостан осужденному Садыкову М.М. было направлено уведомление о том, что заседание президиума о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений назначено на 18 августа 2010 года, с приложением копии постановления о возбуждении надзорного производства (т.ЗЗ л.д.522).
Однако данных о том, что данное уведомление о дате и месте рассмотрения надзорного производства, а также копия постановления о возбуждении надзорного производства была получена осужденным Садыковым М.М., в материалах дела не имеется.
4 По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст.5О УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) назначение защитника в отношении осужденного осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
18 августа 2010 года состоялось заседание президиума Верховного Суда Республики Башкортостан в отсутствие осужденного Садыкова М.М. и в отсутствие его защитника.
Однако проведенной Верховным Судом Российской Федерацией проверкой установлено, что из учреждения ФКУ ИК-3, где на тот момент содержался осужденный Садыков М.М., в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 11 августа 2010 года было направлено ходатайство осужденного об отложении судебного заседания и рассмотрении надзорной жалобы с его участием.
Данное ходатайство поступило Башкортостан 17 августа 2010 года.
в Верховный Суд Республики Несмотря на отсутствие в уголовном деле указанного ходатайства, его направление в Верховный суд Республики Башкортостан подтверждается копией сопроводительного письма от 11 августа 2010 года № 3/12/С-136 и копией ходатайства осужденного Садыкова М.М.
Таким образом, осужденным Садыковым М.М. своевременно, до начала рассмотрения уголовного дела президиумом Верховного суда Республики Башкортостан, было реализовано право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции, однако президиум Верховного суда Республики Башкортостан, не убедившись в том, что все участники рассматриваемого уголовного дела своевременно извещены о дате и времени заседания президиума, и не выяснив вопрос о том, заявлены ли ими ходатайства об участии в судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденного Садыкова М.М., лишив его, тем самым, возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при таком условии, в судебном заседании реализуется право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобах осужденного Садыкова М.М., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобам Садыкова М.М. о пересмотре приговора Октябрьского городского суда от 22 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года в отношении Садыкова Марселя Муназдиновича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорные жалобы осужденного Садыкова М.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Ботин