ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-3 г. Иркутск, 664001 ^ ф е в р а л я 2012 г. № 66-Д12-1 На№ от Прошу сообщить Рудневу Алексею Сергеевичу, осужденному 29 июня 2001 года Хабаровским краевым судом по пп. «а, в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 января 2011 года, которым Рудневу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Руднев не согласен с указанными судебными решениями, просит их отменить, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; ссылается на то, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был назначен защитник.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Руднева об условно-досрочном освобождении, прийдя к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих постановления и кассационного определения, не допущено.
отмену 2 Из материала усматривается, что осужденный Руднев лично принимал участие в судебном заседании, при этом он не заявлял ходатайства о назначении ему защитника (л.д.29-30).
Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны изложенным Рудневым в предыдущей надзорной жалобе. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации на них даны мотивированные ответы.
Оснований для отмены указанного постановления и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 14 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ' У/ /—"" А.Я. Петроченков