ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №81-612-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 ф е в р а л я 2 0 1 2 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив надзорную жалобу Воронова И.Д. по материалам истребованного дела по иску Воронова И.Д. к ГУ - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании ежемесячных страховых выплат,
установил:
Воронов И.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работал на предприятиях угольной отрасли в результате чего получил профессиональное заболевание с 40% потерей профессиональной трудоспособности. Полагал, что ему неправильно был определён период работы для исчисления ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем данные выплаты производились не в полном объёме.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2011г. в удовлетворении исковых требований Воронову И.Д. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Воронов И.Д., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2011г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче 2 надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно п.З ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка ( с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев работы повлекшей повреждение здоровья, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В соответствии с п.5 вышеуказанной статьи, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, застрахованное лицо вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Согласно трудовой книжке Воронова И.Д. последней работой, повлекшей профессиональное заболевание, является его работа в должности подземного начальника участка с 11 марта 1992г. по 12 января 1994г. Последующая работа в службе социально-бытового обеспечения до увольнения в 2010г. не является работой, повлекшей за собой профессиональное заболевание.
В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы от 23 ноября 2010г.
истцу установлена 40% утрата профессиональной трудоспособности.
Для определения размера страховых выплат страховщиком правомерно взят за основу период работы истца с сентября 1992г. по декабрь 1993 г.
включительно, то есть за время работы в должности подземного начальника участка.
3 Доводы надзорной жалобы о необходимости расчёта страховых выплат исходя из других периодов работы Воронова И.Д. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут повлечь за собой отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Воронову И.Д. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л^^г^^^к»&$к«^^у^^ М.В.Задворнов