ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-336
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Артемовой Марии Михайловны о признании частично недействующими пункта 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 августа 2011 г.
№ 26/255-6 и пункта 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 августа 2011 г. 2 26/254-6,
установил:
Артемова М.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 2.18.3 Инструкции, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 августа 2011 г. № 26/255-6 и пункта 2.18.3 Инструкции, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 августа 2011 г. 2 26/254-6, ссылаясь на то, что указанные положения нарушают ее избирательные права.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 данного Кодекса.
2 В силу пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ст. 251 ГПК РФ, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В связи с чем заявителю необходимо уточнить заявленные ею требования и указать, какие именно ее избирательное право (активное или пассивное) нарушено оспариваемыми положениями Инструкций. В качестве кого она участвует в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации (избирателя, наблюдателя, кандидата).
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Артемовой Марии Михайловны оставить без движения, предложив заявителю в срок до 7 марта 2012 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
-— лл Судья Верховного Суда ГЛ /7 / ^