ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ12-340
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Демидова Александра Васильевича к прокурору по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края Штей А.П. о возмещении вреда, об отстранении от должности,
установил:
Демидов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с прокурора по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края Штей А.П. возмещение вреда в размере 10 млн руб.
и отстранить его от должности на основании уголовного закона в связи с разглашением врачебной тайны.
Нахожу, что в части требования об отстранении ответчика от занимаемой должности настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, в силу которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с аналогичными требованиями в суд.
Демидов А.В. ранее уже обращался в суд с требованиями к прокурору по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края Штей А.П. об отстранении от должности, привлечении к уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2008 г. № ГКПИ08-209 в принятии заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Наличие данного определения препятствует Демидову А.В. повторно обращаться в суд с требованием, тождественным по своему содержанию тому, в принятии которого было отказано.
В части требования о возмещении вреда заявление Демидова А.В.
подлежит возвращению в связи с неподсудностью данному суду.
2 Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ. Указанное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Оно подсудно в силу ст. 24 ГПК РФ соответствующему районному суду согласно правилам подсудности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Демидову Александру Васильевичу в принятии заявления в части требования к прокурору по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края Штей А.П. об отстранении от должности отказать.
В части требования к прокурору по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края Штей А.П. о возмещении вреда заявление Демидову А.В.
возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ / / /Ж)/%Л/ В.Ю. Зайцев