Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Нургишиева Булача Мусашайиховича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Нургишиева Б.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия

установила:

Нургишиев Б.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок, в связи с допущенными Пятигорским городским судом Ставропольского края процессуальными нарушениями, при разрешении вопроса о выдачи ему копий судебных постановлений и материалов уголовного дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Не соглашаясь с определением судьи, Нургишиев Б.М. в частной жалобе просит об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 6^ УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Нургишиев Б.М. просил присудить ему компенсацию на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» за допущенные Пятигорским городским судом Ставропольского края процессуальные нарушения, при разрешении вопроса о выдачи ему копий судебных постановлений и материалов уголовного дела.

Вывод судьи о том, что ни Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ, ни ГПК РФ не предусмотрена возможность присуждения компенсации за допущенные судом процессуальные нарушения, связанные с выдачей копий судебных постановлений и материалов уголовного дела, является правильным.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ст. 244^ ГПК РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.

Поскольку Нургишиев Б.М. не заявляет о нарушении своего права на судопроизводство в разумный срок в период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения приговора и вступления приговора в законную силу, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для принятия заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к рассмотрению не имеется.

Заявление судьёй возвращено обоснованно.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Нургишиева Булача Мусашайиховича - без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии '^'ll^ ^\^/^C<^'-i^<^/^ Г Ф^дин Манохина В-П. Меркулов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru