ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-012-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Фетисова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сергеева Л.С., Исакаева М.Ю., защитника - адвоката Дорофеевой Т.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года, которым СЕРГЕЕВ ЛЕОНИД СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 4 мая 1985 года в селе Стародубском Долинского района Сахалинской области, со средним образованием, осужден:
по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не посещать определенные места на территории муниципального образования «п. Заиграево» Республики Бурятия, не выезжать за пределы территории муниципального образования «п. Заиграево» Республики Бурятия, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный 2 орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не посещать определенные места на территории муниципального образования «п. Заиграево» Республики Бурятия, не выезжать за пределы территории муниципального образования «п. Заиграево» Республики Бурятия, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
ИСАКАЕВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ, родившийся 1 декабря 1983 года в городе Прокопьевске Кемеровской области, со средне-специальным образованием, осужден:
по ст. 131 ч.З п.»а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не посещать определенные места на территории муниципального образования «г.
Прокопьевск» Кемеровской области, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Прокопьевск» Кемеровской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;
по ст. 127 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
3 На основании ст. 69 чЗ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 6 часов следующего дня, не посещать определенные места на территории муниципального образования «г. Прокопьевск» Кемеровской области, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.
Прокопьевск» Кемеровской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Сергеев Л.С. и Исакаев М.Ю. признаны виновными и осуждены за незаконное лишение свободы в отношении заведомо несовершеннолетней и совершение изнасилования несовершеннолетней, а Сергеевым Л.С. - и по квалифицирующему признаку - соединенное с угрозой убийством.
Кроме того, Сергеев Л.С. осужден за грабеж, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
совершенный с Преступления совершены в городе Улан-Удэ Республики Бурятия 2 августа 2010 года в отношении Белоусовой А.М. 23 июля 1995 года рождения при установленных судом обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Сергеева Л.С, защитников Кротовой СВ., Филиппова С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Сергеев Л.С. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что дело рассмотрено с нарушением его права на защиту, так как судом приняты во внимание только показания потерпевшей, тогда как к показаниям свидетелей со стороны защиты было критическое отношение. Ссылаясь на показания следователя о том, что когда они приехали 4 на место происшествия дверь в квартиру была открыта, утверждает, что никто не закрывал Белоусову А.М. в квартире. Судом не приняты во внимание показания свидетелей Домошонкиных о том, что окно в кухне вообще никогда не открывалось и не может открываться. Потерпевшая не могла выбраться наружу через это окно. Не учтено и то, что с самого начала следствия Исакаев М.Ю. начал его оговоривать, о чем он сообщил в письменном виде на следствии, а также устно в суде Приводит положения ст.60 УПК РФ о понятом.
Показания потерпевшей Белоусовой А.М. являются недопустимым доказательством, так как основаны на предпложениях и догадках. Потерпевшая Белоусова А.М., свидетель Донченко Е.С., Исакаев М.Ю. отказались от очной ставки. Судом не приняты во внимание сфальсифицированные протоколы осмотра места происшествия, которые сторона защиты просила прибщить к материалам дела три протокола с пустыми бланками, при этом суд посчитал, что ходатайство заявлено преждевременно. Кроме того, заявлялись и ходатайство о вызове в суд экспертов для допроса, недопустимости данных следственных действий с участием адвоката Содбоева. Свидетель Смирнов А.А. утверждает, что он не подписывал ничего при изъятии доказательств с места происшествия. Нарушен порядок осмотра места происшествия согласно показаниям следователя Теблоевой Е.И.. На теле потерпевшей и ее одежде отсутствуют следы насилия. Суд не давал ему и его защитнику возможности задавать вопросы, не давал возможности и общаться с защитником в отсутствие суда. О применении незаконных методов ведения следствия сообщил и Исакаев М.Ю., который его оговорил. Об его задержании его родственников известили не в течение 12 часов;
защитник - адвокат Дорофеева Т.В. в защиту интересов Сергеева Л.С.
просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовнопроцессуального закона. В числе других, суд положил в основу приговора показания Исакаева М.Ю., между тем, он всегда утверждал, что не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей. Судом не дана оценка противоречиям между его показаниями в этой части и показаниями потерпевшей о том, что она говорила Сергееву Л.С. и Исакаеву М.Ю., что ей 15 лет. В приговор не приведены показания Сергеева Л.С. на предварительном следствии, но суд ссылается на них при оценке доказательств. Наличие неприязни со стороны Белоусовой А.М к Сергееву Л.С. подтверждается показаниями свидетелей Мяловского и Ангазорова А.Н. Судом не дано оценки тому, что на теле потерпевшей нет следов насилия, как и тому, что одежда не имеет повреждений.
Заключения экспертов-биологов имеют предположительный характер и не подтверждают участие Сергеева Л.С.
изнасиловании. В удовлетворении ходатайства защиты о вызове и допросе эксперта отказано. Выводы эксперта - генетика не содержат категорический вывод о причастности Сергеева Л.С. к совершению полового акта с потерпевшей. Основываясь на показаниях потерпевшей о том, что они мылись после половых актов, приводит свою оценку заключений экспертов-биологов.
5 Вывод о последовательности и стабильности показаний потерпевшей противоречит материалам дела. Не приведены и не оценены показания свидетеля Смирнова А.А. о том, что вещественные доказательства при нем не опечатывались. Несостоятелен и вывод суда о совершении Сергеевым Л.С.
грабежа и незаконного запирания потерпевшей в квартире. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством;
осужденный Исаков М.Ю. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального кодекса. Приговор основан на доказательствах стороны обвинения, а к доказательствам стороны защиты суд отнесся критически.
Приводит выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы о внушаемости потерпевшей. Полагает, Что, так как ключи Белоусовой А.М. были изъяты у него, он не мог закрыть дверь на замок.
Согласно показаниям свидетеля Домошонкина О.В. входная дверь закрывалась на замок. Считает, что вывод суда о незаконном лишении свободы потерпевшей был бы правомерен, если бы она проживала в этой квартире.
Поддерживает приведенные защитником Дорофеевой Т.В. доводы. Не приведены показания Сергеева Л.С. на предварительном следствии с указанием листов дела. Он не мог лишить потерпевшую свободы, так как у него не было изъято других ключей. По показаниям свидетеля Унагаевой Т.Н. она видела потерпевшую в гостинице в вечернее время в разных компаниях. Из заключения экспертизы следует, что давность разрыва девственной плевы не представляется возможным установить. Считает, что выводы экспертов ставят под сомнение показания потерпевшей. На теле потерпевшей не выявлено синяков и ссадин. Полагает, что суд предвзято отнесся к показаниям свидетелей защиты, что привело к вынесению незаконного итогового решения по делу. Из показаний свидетеля Черниговской Л.Л. известно, что она не слышала шума в квартире за стеной.
В возражении на доводы кассационных жалоб и дополнений к ним государственного обвинителя Павловой М.Н., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Белоусовой Н.А. приведены доводы об их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб.
В судебном заседании Сергеев Л.С, Исакакев М.Ю. не признали вину, при этом Сергеев Л.С. утверждал, что он не совершал преступлений, Исакаев М.Ю. и потерпевшая Белоусова АМ. его оговорили, Исакаев М.Ю. утверждал, что половой акт с потерпевшей имел место добровольно, он оговорил Сергеева Л.С. и себя при применении к нему незаконных методов ведения следствия.
6 Судом изложенные доводы и утверждения в свою защиту тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, в том числе о применении к Исакаеву М.Ю. незаконных методов ведения следствия и об оговоре им Сергеева Л.С, о наличии неприязненных отношений между потерпевшей Белоусовой А.М. и Сергеевым Л.С. и вследствие этого, оговоре Белоусовой А.М. Сергеева Л.С.
Согласно заключению эксперта на момент осмотра 3 августа 2010 года у Исакаева М.Ю. не обнаружено телесных повреждений, из показаний самого Исакаева М.Ю. при этом врач его практически не осматривал, записал с его слов, согласно заключению эксперта от 4 августа 2010 года срок давности обнаруженных при повторном осмотре телесных повреждений 5-7 дней, со слов Исакаева М.Ю. известно, что ссадины на руках у него от наручников, а другие он получил ранее при прыжках с парашютом.
Указанные данные и показания свидетелей, а также обстоятельства неоднократной дачи Исакаевым М.Ю. показаний об обстоятельствах происшествия, в которых он признавал вину в содеянном и описывал свои неправомерные действия и неправомерные действия Сергеева Л.С, правильно оценены судом.
Виновность осужденных Сергеева Л.С. и Исакаева М.Ю. в совершении каждым из них конкретных преступлений установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания Исакаева М.Ю. на предварительном следствии показания об обстоятельствах происшествия, подтверждающиеся другими доказательствами, в числе которых показания потерпевшей Белоусовой А.М., свидетелей Белоусовой Н.А., Белоусова М.И., Кучервеновой Л.Г., Домошонкиной Н.В., Смирнова А.А., выводами экспертов, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств.
При допросе в качестве подозреваемого Исакаев М.Ю. показал, что 2 августа 2010 г. они с Сергеевым Л.С. распивали спиртное на квартире Домошонкина О., за которой он присматривал. Вечером на стадионе они встретили Белоусову Настю, ранее знакомую Сергееву Л.С, он их познакомил, они вместе выпили пива. В квартире, куда они пришли, через некоторое время Сергеев Л.С. попросил его выйти на кухню, сам остался с Белоусовой А.М. в комнате. Спустя некоторое время он услышал взволнованный голос Насти, которая просила Сергеева Л.С. не делать «этого» и понял, что он насильно заставляет девушку вступить с ним в половую связь, так как слышал звуки возни, плач Белоусовой А.М., шлепки по телу. Через 10 минут он вошел в комнату и увидел, что Сергеев Л.С, лежа сверху на Белоусовой А.М, совершает с ней половой акт, при этом оба были раздеты донага. Девушка плакала, отталкивала Сергеева Л.С, но тот дважды ударил ее по лицу и продолжал совершать половой акт. Он вышел, а когда через некоторое время вернулся, 7 Сергеев Л.С. обозвал Белоусову А.М., сказал, что она никуда не заявит о происшедшем и предложил ему совершить с нею половой акт. Он согласился, разделся, лег на девушку и совершил с ней половой акт, при этом Белоусова А.М. сопротивления почти не оказывала. Когда он вышел из комнаты, туда вновь вошел Сергеев Л.С. и он понял, что он вновь совершил с девушкой половой акт. Когда все закончилось и Настя хотела уйти, достала чернокрасный сотовый телефон «Нокия», Сергеев Л.С. силой отобрал у нее телефон и предложил ему закрыть Настю в квартире, а самим сходить продать телефон и купить спиртное, на что он согласился. Они закрыли девушку в квартире снаружи, чему та сопротивлялась, и ушли, телефон продали возле магазина женщине за 2 000 руб., на эти деньги купили вино, водку, на улице стали распивать, а затем стали возвращаться в квартиру, но по дороге их задержала милиция. Как девушке удалось выбраться из квартиры, не знает, квартира расположена на 2-м этаже.
При проверке показаний на месте Исакаев М.Ю. подтвердил свои показания, как и при допросе в качестве обвиняемого, а также при других неоднократных допросах в последующем, при этом все допросы были проведены с участием защитника.
Обстоятельства происшествия, известные из показаний самого Исакаева М.Ю., объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность для разрешения уголовного дела, не вызывает сомнений, так как исследование и оценка доказательств проведены судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Из показаний потерпевшей Белоусовой А.М. известно, что 2 августа 2010 г. в вечернее время на стадионе в поселке Сосновый Бор она встретила ранее ее знакомого Сергеева Леонида, с которым у нее были дружеские отношения. Он познакомил ее с Исакаевым М.Ю., оба они были «навеселе», предложил ей погулять, она согласилась, выпила с ними пива, пошла в квартиру. В какой-то момент Сергеев Л. предложил Исакаеву М. выйти из комнаты, а сам стал приставать к ней, раздевать ее. Она сопротивлялась, просила ее не трогать, говорила, что несовершеннолетняя, ей только 15 лет, но Сергеев Л. С. несколько раз ударил ее по лицу, ей было больно, он стал угрожать убийством, при этом был очень агрессивен, повалил ее на кровать, удерживал своей рукой ее руки. Она очень испугалась этих угроз, потому что оказалась в квартире одна с двумя пьяными парнями, они были агрессивно настроены, и она опасалась, что они не выпустят ее, могут убить. Сергеев Л.
раздел ее догола, разделся сам, Исакаев М.Ю. ему не помогал и вышел из комнаты. После этого Сергеев Л.С. насильно совершил с ней половой акт, при этом закрывал ей рот рукой. После этого Сергеев Л.С обозвал ее и предложил совершить половой акт с ней Исакаеву М.Ю., и, когда тот стал совершать с ней половой акт, у нее уже не было сил сопротивляться, но она говорила Исакаеву 8 М.Ю., чтобы он не делал этого, что она несовершеннолетняя и ей только 15 лет.
Исакаев М.Ю. на ее просьбы не реагировал и совершил с ней половой акт, при этом закрывал ей рот рукой, но он не бил и убийством, как Сергеев Л.С, не угрожал. После этого Сергеев Л.С. вновь изнасиловал ее. После, когда она хотела позвонить матери с сотового телефона, Сергеев Л.С. стал отбирать его, она сопротивлялась, но Сергеев Л.С. ударил ее по лицу и отобрал телефон.
Отдавать телефон ей он не собирался, при этом Сергеев Л.С. угрожал, что если она кому-либо расскажет о случившемся, он найдет ее и убьет, эти угрозы она также воспринимала серьезно, опасаясь за свою жизнь. Затем Сергеев Л.С. и Исакаев М.Ю., взяв ее телефон, стали уходить из квартиры, а когда она хотела выйти следом за ними, Сергеев Л.С. с силой оттолкнул ее внутрь квартиры и закрыл перед ней входную дверь. Она услышала, как дверь снаружи закрыли, попыталась выйти, но дверь изнутри открыть без ключа было нельзя. Опасаясь, что Сергеев Л.С и Исакаев М.Ю. вернутся и продолжат ее насиловать, она через оконную форточку вылезла из квартиры, спустилась на землю и убежала домой, где все рассказала родителям, а затем они позвонили в милицию. Из разговора между Сергеевым Л.С. и Исакаевым М.Ю., когда они стали уходить из квартиры, она поняла, что они хотят продать ее сотовый телефон, чтобы купить спиртное, а также поняла, что они вернутся.
Приведенными показаниями Исакаева М.Ю. и потерпевшей Белоусовой А.М. опровергаются доводы о том, что они не запирали потерпевшую в квартире.
Доводы о том. что девушка не могла выбраться из квартиры, так как окно не открывается, нельзя признать состоятельными, так как согласно показаниям потерпевшей она выбралась не через окно, а через форточку окна.
Утверждения о том, что отсутствуют доказательства совершения Сергеевым Л.С. изнасилования потерпевшей нельзя признать состоятельными с учетом совокупности доказательств, подтверждающих показания потерпевшей Белоусовой А.М., в том числе признанных допустимыми и достоверными показаний Исакаева М.Ю. на предварительном следствии, выводами экспертовбиологов по генетическому исследованию вещественных доказательств о наличии на нижнем белье Сергеева Л.С, Исакаева М.Ю., потерпевшей Белоусовой А.М. биологических следов: на прокладке с нижнего белья Белоусовой А.М., ее влагалищном содержимом - спермы и эпителиальных клеток Исакаева М.Ю., на смыве с полового члена Сергеева С.Л., его нижнем белье - эпителиальных клеток потерпевшей Белоусовой А.М., на пододеяльнике - крови от Белоусовой А.М. и спермы от Исакаева М.Ю., при этом не исключается наличие эпителиальных клеток от Сергеева Л.С.
Доводы о том, что Сергеев Л.С. и Исакаев М.Ю. не знали о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, судом обоснованно признаны несостоятельными.
9 Действия осужденных квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в пределах предъявленного каждому из них обвинения.
При назначении наказания учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, оно отвечает требованиям закона об его справедливости.
Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о вызове и допросе эксперта, приобщении к материалам дела копий протоколов осмотра места происшествия, разрешены в соответствии с законом.
По результатам исследования протокола осмотра места происшествия и его ксерокопий судом принято обоснованное решение о признании его в части недопустимым доказательством, при этом фактически исключены из числа доказательств туфли и 5 дактопленок, которые в дальнейшем не исследовались как доказательства по делу.
Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия в отсутствие хозяев квартиры были заявлены и в судебном заседании, однако суд не нашел оснований считать, что при этом допущены нарушения закона. Из материалов дела усматривается, что осмотр, а не обыск, места происшествия - квартиры, арендуемой супругами Домошонкиными, которые отсутствовали в городе и поручили Исакаеву М.Ю. присмотр за ней, произведен с соблюдением требований закона.
Не допущено нарушений закона и в части изъятия с места происшествия вещественных доказательств в той части, которая подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, оформленной в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе и подписями лиц, участвовавших в следственном действии, в том числе подписями понятых.
Доводы о том, что не приведены и не оценены показания свидетеля Смирнова А.А. нельзя признать состоятельными, так как в приговоре указано, что свидетель Смирнов А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кучервеновой Л.Г., которая подтвердила, что с места происшествия были изъяты вещи, в том числе белье с кровати.
При оценке доводов о наличии между Сергеевым Л.С. и Белоусовой А.М.
неприязненных отношений суд сослался на показания Сергеева Л.С. на предварительном следствии в части его взаимоотношений с потерпевшей, о наличии дружеских отношений, отсутствии неприязни, которые были оглашены в судебном заседании, при этом оглашенные показания не были изложены в приговоре, о чем имеются доводы кассационных жалоб, что при наличии показаний потерпевшей Белоусовой А.М., Исакаева М.Ю., 10 подтверждающих дружеские отношения сторон, не позволяют сомневаться в правильности выводов суда и в этой части.
Протокол задержания содержит данные об уведомлении о задержании Сергеева Л.С. его родного брата Сергеева А.С, который заверен подписями, в том числе и самого Сергеева Л.С. и его защитника, при этом в нем отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие доводы Сергеева Л.С. о несвоевременном извещении его родственников об его задержании, не имеется в нем и заявлений и ходатайств, связанных с указанным обстоятельством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года в отношении Сергеева Леонида Сергеевича, Исакаева Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи