ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№349-П11сс г. Москва 8 ф е в р а л я 2012 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., при секретаре Кепель СВ., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе оправданного Хорхордина В.И. о пересмотре приговора Московского городского суда от 21 ноября 2007 года, по которому Хорхордин Валентин Иванович, 1 апреля 1966 года рождения, уроженец поселка Табошар Ленинабадской области Таджикской ССР, несудимый, оправдан по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.30, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ за Хорхординым В.И. признано право на реабилитацию.
Вещественные доказательства по делу: бланк доставки с реквизитами частной курьерской службы «Визит» и записями, два фрагмента марлевого бинта со смывами, видеокассету 8опу-90 стандарта УМеоН18 с маркировкой Т/14-284с ВК, аудиокассету ТОК-90 с маркировками 2УОК5248 и Т/189/АК, аудиокассету ВА8Р с этикеткой, на которой имеется надпись «Т/197/АК/с», - 2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ, а также деньги в сумме 50 000 долларов США, хранящиеся в банковской ячейке по поручению Генеральной прокуратуры РФ, постановлено оставить на хранение по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу № 18/377466-06.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 указанный приговор в отношении Хорхордина В.И. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Хорхордин просит пересмотреть судебные решения в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
По делу оправдан также Ершов П.Б., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
органами предварительного следствия Хорхордин и Ершов обвинялись в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20 июля 2006 года Хорхордин на почве личной неприязни, возникшей из-за имущественных споров, договорился с неустановленными лицами о лишении жизни Бушева. Во исполнение задуманного привлек к этому Ершова и дал ему задание найти исполнителей. Последний, исполняя поручение Хорхордина, познакомился с Тверитниковым и не позднее 20 июля 2006 года организовал встречу Хорхордина с Тверитниковым, на которой тот в присутствии Ершова обратился к Тверитникову с предложением лишить жизни Бушева за денежное вознаграждение.
21 июля 2006 года в кафе «Невские зори», расположенном на территории Ленинградского вокзала по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3/9, на встрече с Тверитниковым, не зная, что он действует в рамках оперативного эксперимента, Хорхордин и Ершов подтвердили свое намерение найти исполнителя для лишения жизни Бушева. За реализацию задуманного Хорхордин пообещал передать Тверитникову денежное вознаграждение в сумме 50000 долларов США, после чего Хорхордин передал ему 10 000 3 долларов США в качестве задатка, а оставшуюся часть пообещал отдать после выполнения заказа и предоставления доказательств смерти Бушева.
9 августа 2007 года в своем офисе, расположенном по адресу: г. Москва, Всеволожский переулок, д. 2/2, Хорхордин получил от курьера, присланного Тверитниковым, фотографии с изображением потерпевшего в подтверждение выполнения задуманного и, не зная, что Бушев жив, передал оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 40 000 долларов США.
На основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении Хорхордина и Ершова постановлен оправдательный приговор.
В надзорной жалобе Хорхордин просит пересмотреть судебные решения в части решения вопроса о вещественных доказательствах 50 000 долларов США, указывая, что преступлений не совершал, по уголовному делу был оправдан, в связи с чем имеет право на возврат ему денежных средств в сумме 50 000 долларов США, которые являются его собственностью.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе Хорхордина находит судебные решения в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств (50 000 долларов США) подлежащими отмене на основании ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Определение вещественных доказательств по уголовным делам содержится в чЛ ст.81 УПК РФ. К ним относятся любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В соответствии с подп. «а», «б» п.4 ч.2, ч.4 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий на основании постановления дознавателя, следователя или судьи должны быть сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию до вступления в силу решения суда, либо же могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.
Согласно п. 12 чЛ ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом при постановлении приговора, в 4 резолютивной части которого должно содержаться данное решение; при этом решение о вещественных доказательствах, принятое судом, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По данному делу вещественными доказательствами признаны 50000 долларов США, не обладающие какими-либо индивидуальными признаками, которые Хорхордин в соответствии с предъявленным обвинением передал Тверитникову, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативного эксперимента, в качестве вознаграждения за убийство.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 33, 4.1 ст.30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Хорхордин оправдан в соответствии с п.п.2,4 4.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Судом при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу постановлено деньги в сумме 50 000 долларов США, хранящиеся в банковской ячейке по поручению Генеральной прокуратуры РФ, оставить на хранение по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу № 18/377466-06.
Однако в приговоре не приведено обоснований указанного решения.
Вопрос о том, возможен ли возврат денежных средств законному владельцу без ущерба для доказывания по выделенному делу в отношении неустановленных лиц, судом не обсуждался.
В предъявленном Хорхордину обвинении не содержится сведений о том, что сумма в 50 000 долларов США принадлежит неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Между тем по делу в отношении Хорхордина, по которому 50000 долларов США признаны вещественными доказательствами, присяжные заседатели признали недоказанным, в том числе и то, что Хорхордин передал 50 000 долларов США Тверитникову в качестве вознаграждения за убийство Бушева.
При наличии таких данных судебные постановления в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - 50 000 долларов США законными и обоснованными признать нельзя, они подлежат отмене, дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить, кому принадлежат приобщенные к материалам дела 50 000 долларов США, не имеется ли по поводу этой суммы спора, имеет ли она значение для доказывания по делу в отношении не установленных следствием лиц, и в зависимости от 5 установленных обстоятельств принять основанное на относительно указанного вещественного доказательства.
законе решение Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.407, п.З чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1.Надзорную жалобу Хорхордина В.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Московского городского суда от 21 ноября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года в отношении Хорхордина Валентина Ивановича в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - 50 000 долларов США - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Председательствующий