Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-012-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 13 » ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М.
Безуглого Н.П. и Старкова А.В.
Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Попкова О.О. и адвоката Фатхиевой Ф.Ф. на приговор Свердловского областного суда от 15 декабря 2011 года, которым ПОПКОВ несудимый, Олег Олегович, родившийся 18 августа 1977 года, осуждён: по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) за два преступления совершённые в сентябре-декабре 2008 года), по каждой из которых с применением ст. 62 УК РФ назначено по 9 лет лишения свободы; за пять преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года), за каждое из которых с применением ст. 62 УК РФ назначено по 9 лет лишения свободы; за два преступления предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ совершённых в мае 2011 года, за каждое из которых назначено по 8 лет лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год; за три преступления предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за каждое из которых с применением ст. 62 УК РФ назначено по 12 лет лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год.
2 В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Попкову 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.
Попкову после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, установлены ограничения: не уходить из дома после 22 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.
Срок отбытия наказания Попкову исчислено с 15 декабря 2011 года с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июня по 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осуждённого Попкова и адвоката Богославцевой О.И. просивших смягчить наказание Попкову, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Попков осуждён за изнасилование дважды Рязановой, не достигшей 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, совершение 10-ти насильственных действий сексуального характера, в том числе дважды в период несовершеннолетия потерпевшей Рязановой.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах аналогичных по содержанию осуждённый Попков и в его защиту адвокат Фатхиев Ф.Ф. просят приговор изменить и смягчить Попкову наказание. В обосновании своих просьб они указывают на то, что Попков чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, подробно рассказал о совершённых преступлениях, которые не были известны органам следствия и о которых первоначально не сообщала потерпевшая.
Однако, приведённое обстоятельство судом не признано явкой с повинной.
Считают, что с учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности Попкова следует ему смягчить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Калимулин ЭР. просит приговор оставить без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Попкова в изнасиловании (дважды) Рязановой не достигшей 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, в совершении 10-ти насильственных действий сексуального характера, в том числе двух в период несовершеннолетия потерпевшей Рязановой, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и последовательно приведённых в приговоре. Действиям Попкова судом дана правильная правовая оценка.
Совершение осуждённым указанных преступлений, а также правильность квалификации действий Попкова осуждённым и его адвокатом не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного, активного способствования осуждённого раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, положительной характеристики.
Объяснения Попкова, где он указывает о добровольном совершении с потерпевшей половых актов и действий сексуального характера, судом обоснованно не признано явкой с повинной. Поэтому доводы жалоб о наличии у осуждённого явки с повинной являются несостоятельными.
При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора не имеются, в связи с чем жалобы Попкова и его адвоката Фатхиева Ф.Ф. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 15 декабря 2011 года в отношении Попкова Олега Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Попкова О.О. и адвоката Фатхиева Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Магомедов ММ.
Судьи Безуглый Н.П., Старков А.В.
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации « / ^ » у - г ^ а / Д 2012_г.
Магомедов М.М.
(подпись)