ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Фетисова СМ., Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Волкова В.Б. на приговор Иркутского областного суда от 24 ноября 2011 года, которым ВОЛКОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ, 23 декабря 1979 года рождения, уроженец д. Исеть Качугского района Иркутской области, судимый: 15 февраля 1999 года Военным судом в/ч 16666 г. Иркутска по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», 163 ч. 2 п. «а», 69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29 января 2008 года,осужден к лишению свободы по:
• ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на пятнадцать лет;
• ст.ст. 30 ч. 3-131 ч. 4 п. «б» УК РФ на четырнадцать лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Волкову В.Б. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С, выступления осужденного Волкова В.Б. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении наказания, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Волков В.Б. признан виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Тюкавкиной Татьяны, 24 октября 1999 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также покушения на ее изнасилование.
Преступления совершены в период времени с 21 часа 5 мая 2011 года до 01 часа 6 мая 2011 года в с. Оёк Иркутского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Волков В.Б. виновным себя не признал, заявив, что потерпевшая и свидетели оговаривают его.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волков В.Б.
выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он добровольно отказался от доведения своего преступного умысла по ст. 131 ч. 4 УК РФ до конца, хотя ничего этому не препятствовало.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Доронина И.Ю. выражает согласие с приговором и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Волкова В.Б.
подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Тюкавкиной Татьяны следует, что 5 мая 2011 года она ночевала у соседей Бахметьевых, спала на одной кровати с Даниилом Бахметьевым. Проснулась от того, что кто-то гладил ее по телу, ногам, трогал в области ее половь|)Горганов. Проснувшись, увидела рядом Волкова, который переложил Данилу на диван, а сам сел рядом с ней на кровать, продолжал трогать ее. Под предлогом выйти в туалет, она выбежала на улицу. Волков выбежал вслед за ней, взял на руки, и унес ее в сарай, где положил на диван, снял с нее одежду, стал трогать рукой ее половые органы, проникая в них пальцем руки. Затем Волков снял с себя одежду, оголился и лег на нее сверху. Она пыталась сопротивляться, но Волков держал ее, закрывал рот, чтобы она не закричала, пытался ввести свой половой член ей в половые органы, но у него не получалось, ей в это время было больно, она плакала. Услышав, что кто-то ходит во дворе, она стала плакать громче, чтобы ее услышали. После этого к сараю стали подходить, светить фонариком. Волков быстро встал, стал одеваться, сказал ей также одеваться, но она плакала и не одевалась. В сарай зашла ее сестра Юлия (Еропова), которая вместе с Трофименко задержали. Волкова.
Свидетель Бахметьев Даниил, 1 апреля 2003 года рождения, подтвердил, что он спал с потерпевшей на одной кровати. Ночью зашел Волков и переложил его на диван. Таня испугалась и убежала от Волкова, тот побежал за ней.
Из показаний свидетеля Бахметьева Петра, следует, что вечером вернулся в свой дом, увидел, что Тюкавкиной Татьяны там нет, хотя она оставалась у них ночевать. Его братья Данила и Игорь спали. Выйдя на крыльцо, увидел Татьянину обувь. Зайдя в дом, сказал об этом ее сестре 3 Юле. После этого он, Юля и Трофименко вышли на улицу. Подходя к сараю, они услышали Танин плач, побежали к ней. Из сарая вышел Волков, Трофименко схватил Волкова за одежду, но тот выкрутился и убежал. Таня была полуодета, без нижней одежды. Свидетель Трофименко дал аналогичные показания.
Свидетель Еропова, подтвердив показания Бахметьева Петра, дополнила, что Татьяна рассказала, что когда она спала вместе детьми Бахметьевых, пришел Волков, стал лезть к ней, догнал ее на улице, затащил в «стайку», где пытался изнасиловать, ей было больно.
Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения Волковым В.Б. в отношении нее преступных действий сексуального характера подтверждены также показаниями свидетелей Тюкавкиной Г.А., Тюкавкина А.М., Бахметьевой Т.Б. и других; протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 1-16, 40-48), другими изложенными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 26 сентября 2011 года (т.1 л.д.202), у Тюкавкиной Т.А. обнаружено повреждение в виде кровоподтеков наружных половых органов, которое причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть палец руки человека, напряженный половой член, относится к не причинившим вреда здоровью. Не исключается возможность причинения этого повреждения в период времени с 21 часа 5 мая 2011 года по 03 часа 6 мая 2011 года.
В ходе предварительного следствия Волков В.Б., полностью признавая себя виновным, многократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступных действий в отношении потерпевшей, аналогичные по содержанию ее показаниям (т.1 л.д. 34-38, 49-62, 80-84).
Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее Волковым В.Б. преступных действий, в том числе, покушения на изнасилование, являются последовательными на протяжении всего производства по делу, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Согласно заключению судебной первичной психологопсихиатрической экспертизы (т.1 л.д.231-234), Тюкавкина Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения против нее противоправных действий. У подэкспертной нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию Тюкавкина в период совершения против нее противоправных действий могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и могла давать о них показания. В силу малолетнего возраста и неосведомленности в вопросах половых отношений она могла понимать 4 характер и значение совершаемых с ней действий, однако не в полной мере понимать их значение (социальную, личностную значимость происходящего). По заключению эксперта-психолога, уровень психического развития потерпевшей соответствует ее фактическому возрасту. Признаков повышенных фантазирования и внушаемости у испытуемой не выявлено.
Тюкавкина испытывала страх перед преступником и могла понимать только внешнюю сторону совершаемых с ней действий, но в силу своих возрастных особенностей (возрастной несформированности понимания полоролевых отношений), не могла адекватно понимать внутреннюю сторону происходящего.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что он добровольно отказался от изнасилования потерпевшей, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что умысел на изнасилование Волков В.Б. не довел до конца только в силу возрастного физиологического развития потерпевшей Тюкавкиной, физиологического состояния его самого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также того обстоятельства, что преступные действия Волкова В.Б., по существу, были пресечены другими лицами. Таким образом, действия осужденного, направленные на совершение изнасилования потерпевшей, не были доведены до конца не им добровольно, а по причинам, не зависящим от его воли.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Волкова В.Б. и всем его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание Волкову В.Б. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 24 ноября 2011 года в отношении ВОЛКОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
У/г Председательствующий Судьи , у , / [/Щ,