Верховный Суд Российской Федерации Постановление гор. Москва Дело № 202-Д12-2 20 февраля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив истребованные материалы уголовного дела и надзорную жалобу защитника осужденного Лосева Никиты Андреевича-адвоката Клюбина С.Н. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 4 марта 2011 года и кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года, у с т а н о в и л :
по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 4 марта 2011 года Лосев Никита Андреевич осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
По делу частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего Хоменко Сергея Васильевича, в пользу которого с Лосева присуждено к взысканию 500000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи того же окружного военного суда от 1 июля 2011 года адвокату Клюбину отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился председатель Ленинградского окружного военного суда.
Лосев признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Как указано в приговоре 30 июля 2010 года в 9 часу на 189 км автодороги «Скандинавия» Лосев, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, разворачивая автомобиль вне перекрёстка с правой обочины, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении. В резуль тате допущенных нарушений, повлекших столкновение его автомобиля с мотоциклом «Хонда Магна 750», управляемым Хоменко, последнему был причинён тяжкий вред здоровью в виде множественных травм и переломов различных частей тела, от которых наступила смерть.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда 2 Российской Федерации, адвокат Клюбин просит судебные постановления в отношении Лосева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в кассационном и надзорном порядке.
По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении которого допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Судом не дана надлежащая оценка протоколам допросов свидетеля-очевидца Смирнова и следственного эксперимента с его участием, в показаниях которого имеются неустранимые противоречия. К тому же его показания не согласуются с другими доказательствами, а выводы судов о том, что Лосев, управляя автомашиной совершил разворот и при выезде на середину дороги с ней столкнулся мотоцикл, не нашел своего подтверждения. Военный суд также не дал оценки протоколу осмотра места происшествия и приложениям к нему, из которых видно, что столкновение мотоцикла «Хонда Магна 750» с автомашиной под управлением Лосева произошло на полосе встречного движения. Далее автор жалобы, не соглашаясь с заключением автотехнической экспертизы, указывает, что водитель мотоцикла сам нарушил Правила дорожного движения, что привело к столкновению. Кроме того адвокат обращает внимание и на то, что суд не проверил возможность управления автомашиной марки «Митсубиси Лансер» другим участником движения, а не Лосевым, поскольку факт нахождения последнего за рулем признан судом только с его слов. Представленная им, адвокатом, в суде кассационной инстанции в качестве доказательства подтверждения невиновности его подзащитного схема дисклокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги М-10 «Скандинавия», не исследовалась.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в удовлетворении требований адвоката Клюбина, поскольку приговор в отношении осужденного является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции тщательно проверена правомерность привлечения Лосева к уголовной ответственности. В ходе судебного заседания, вопреки утверждению автора жалобы, достоверно установлено, что именно Лосев совершил указанное преступление. При этом факт нахождения его за рулем автомобиля марки «Митсубиси Лансер» (государственный регистрационный номер В 980 ТЕ 53 гш) нашёл своё подтверждение не только в показаниях самого Лосева, но и в показаниях свидетелей Шарова, Евсеева, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также в других доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе оспариваемой автотехнической экспертизе. По её выводам действия Лосева не соответствовали требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения, соблюдение которого давало техническую возможность предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением Хоменко, в действиях которого эксперт не усмотрел несоответствия требованиям указанных Правил. При этом суд обоснованно отверг после исследования представленное стороной защиты заключение специалиста в той 3 части, что Хоменко якобы имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем.
Что касается показаний очевидца происшедшего - свидетеля Смирнова, то они являются последовательными и в полной мере согласуются с указанными в приговоре доказательствами, которые в совокупности бесспорно подтверждают виновность Лосева в совершении преступления, за которое он осужден.
Юридическая квалификация преступных действий Лосева по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание соответствует степени общественной опасности содеянного, характеру наступивших последствий, данным о его личности, и является справедливым.
На другие доводы надзорной жалобы в судебных постановлениях даны аргументированные и исчерпывающие ответы, достоверность которых сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Клюбина С.Н. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 4 марта 2011 года и кассационные определения Ленинградского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Лосева Никиты Андреевича, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ,отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И.Соловьев