ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-296
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив исковое заявление Пасечника Сергея Викторовича о возмещении вреда,
установил:
Пасечник С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит возместить ему вред, причиненный в результате незаконного содержания под стражей, в размере 10 000 000 руб.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 чЛ ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Пасечником С В . и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, 2
определил:
возвратить Пасечнику Сергею Викторовичу заявление о возмещении вреда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (// , л В.А. Емышева