ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-В12-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 ф е в р а л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Еремеева Евгения Владимировича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 августа 2011 г. по делу по иску Еремеева Е.В. к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия в размере 300 000 руб. и взыскании единовременного пособия в размере 300 000 руб.,
установил:
Еремеев Е.В. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия в размере 300 000 руб. и взыскании единовременного пособия в размере 300 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что проходил службу в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в должности милиционера-водителя ОМОН при ГУВД по Воронежской области. 1 октября 2002 г. находясь в служебной командировке в зоне проведения контртеррористической операции на территории СевероКавказского региона во время проведения специальной операции в результате обстрела получил огнестрельное ранение кисти правой руки. 7 июля 2006 г.
заключением военно-врачебной комиссии он был признан ограниченно годным к военной службе с формулировкой «военная травма». 10 февраля 2009 г. после освидетельствования МСЭ ему была установлена 3 группа инвалидности.
2 Приказом от 18 сентября 2006 г. № 13 л/с Еремеев Е.В. уволен со службы по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Еремеев Е.В. полагал, что имеет право в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на выплату ему единовременного пособия в размере 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности. Однако ответчиком в удовлетворении его требования было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2011 г. иск Еремеева Е.В. удовлетворён частично. За Еремеевым Е.В.
признано право на получение единовременного пособия за участие в борьбе с терроризмом в размере 50 000 руб., которое взыскано с ГУВД по Воронежской области в пользу истца. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 августа 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Еремеева Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Принимая решение о взыскании в пользу истца суммы единовременного пособия в размере 50 000 руб., суд исходил из того, что Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» вступил в силу 1 января 2007 г., в связи с чем его положения не могут распространяться на правоотношения до указанной даты. Поскольку право на получение единовременного пособия у истца возникло ранее, то при разрешении спора подлежал применению пункт 3 статьи 20 действовавшего ранее Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», которым 3 размер единовременного пособия лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и при проведении контртеррористической операции получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, составлял 50 000 руб.
Полагая указанные выводы суда основанными на ошибочном толковании норм материального права, заявитель надзорной жалобы ссылается на то, что выплата единовременного пособия ему как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом, не была произведена.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела единственным правовым основанием для выплаты единовременного пособия является Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», заявитель считает, что при разрешении спора подлежал применению пункт 2 статьи 21 указанного Федерального закона, которым при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременного пособия, увеличен его размер до 300 000 руб. вместо ранее установленных 50 000 руб.
Между тем, приведённые в надзорной жалобе Еремеева Е.В. доводы о допущенном судом существенном нарушении норм материального права не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим до 1 января 2007 г., предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон Российской Федерации «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. Однако такое регулирование сохранено в части 5 статьи 43 указанного Федерального закона, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего 4 прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
Таким образом, пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (как и ранее пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом») и частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 199 1г. № 1026-1 « О милиции» (в настоящее время - частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции») установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику милиции увечья (ранения, травмы, контузии)) единовременных пособий.
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему в связи с этим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, единовременного пособия за счёт средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
Аналогичное положение содержалось и в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», введённом Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, в силу которого при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (введённой Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.
В силу пункта 9 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.
№ 3-ФЗ «О полиции» при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.
Таким образом, указанные законоположения предусматривают право выбора сотрудником органов внутренних дел при повреждении здоровья в 5 связи с осуществлением служебной деятельности основания получения единовременных выплат.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что единовременное пособие в размере пятилетнего содержания в связи с военной травмой было выплачено Еремееву Е.В. по нормам Закона Российской Федерации «О милиции». Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия в соответствии пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 300 000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Еремееву Е.В. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ ^ ^ ^ \ ^ / /^—/# // Б.А. Горохов