ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 ф е в р а л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А С , Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Вологина А.В., Гладких К.Ю. и Живетьева ВС. на постановление Иркутского областного суда от 9 декабря 2011 года, которым взысканы процессуальные издержки в доход государства с Вологина Антона Вячеславовича - 36520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 80 копеек, Гладких Кристины Юрьевны - в сумме 40817 (сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 70 копеек, Живетьева Виктора Сергеевича - 27211 (двадцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 80 копеек, а также с Нестерова А.В. и Подуздова Е.П., в отношении которых постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённых Вологина А.В., Гладких К.Ю. и Живетьева В.С, адвоката Филиппова С.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Иркутского областного суда от 15 сентября 2010 года Вологин, Гладких и Живетьев признаны виновными и осуждены по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к различным срокам лишения свободы.
За оказание адвокатами юридической помощи постановлением Иркутского областного суда от 9 декабря 2011 года с осуждённых взыскано: с Вологина А.В. - 36520,8 руб., Гладких К.Ю. - 40817,7 руб., Живетьева ВС. 27211Л руб.
Не соглашаясь с постановлением, в кассационной жалобе осуждённый Вологин указывает, что адвокаты ему предоставлялись за счёт государственного бюджета, с адвокатами Черемных П.Г., Прокопьевым Д.Я. и Чубатюк О.Б. договор он не заключал, он является несовершеннолетним, страдает тяжелой болезнью, в связи с чем работать не может и не имеет денежных средств и возможности оплатить процессуальные издержки.
Осуждённая Гладких в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить постановление или снизить сумму взыскания. Она ссылается на то, что судом допущена ошибка при сложении сумм, затраченных на оплату труда адвокатов по защите её интересов - вместо 40817 рублей 20 копеек взыскано 40817 рублей 70 копеек. Назначенные ей адвокаты недобросовестно выполняли свои профессиональные обязанности. Выплатить взысканную сумму она не имеет возможности, так как зарплату имеет маленькую и, кроме того, выплачивает штраф по приговору от 28 июля 2009г.
Осуждённый Живетьев в кассационной жалобе просит постановление отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд не учёл, что услуги адвокатов ему оплачивать нечем. На момент осуждения он имел несовершеннолетний возраст и просил оплатить адвокатам за счёт федерального бюджета.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, за оказание юридической помощи Гладких К.Ю. выплачено адвокатам Агафонову В.П. - 7161 руб., Жирновой М.А. 30075, 7 руб. и Горельскому В.К. - 3580,5 руб.
За оказание юридической помощи Живетьеву В С . выплачено адвокатам Огневу А.Л. - 14322 руб. и Бекетовой У.Н. - 12889,8 руб.
За оказание юридической помощи Зологину А.В. выплачено адвокатам Черемных П.Г. - 18260, 25 руб., Прокопьеву ДА. - 5370, 75 руб. и Чубатюк О.Б.
-12889,8 руб.
Расчет оплаты труда адвокатов осуждёнными не оспаривается.
3 В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с чч. 1, 6 и 8 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
Как видно из материалов дела, вопрос о взыскании расходов по оплате труда адвокатов разрешен судом в условиях состязательного процесса с участием осужденных, которым была обеспечена возможность довести до сведения суда позицию по поводу взыскания с них средств за участие в деле адвокатов.
Иркутский областной суд, руководствуясь указанными нормами закона и взыскивая с Гладких и Живетьева процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявши) по назначению защиту их интересов при производстве по делу, правильно указал, что законных оснований для освобождения осуждённых от уплаты, не имеется.
Выводы суда сомнений в этой части не вызывают. Гладких и Живетьев имеют молодой возраст и трудоспособны. На момент разрешения вопроса о судебных издержках Живетьев являлся совершеннолетним. Временное отсутствие средств на возмещение расходов по оплате труда адвокатов, на что фактически ссылаются в жалобе Гладких и Живетьев, не является препятствием для возмещения ими в дальнейшем процессуальных издержек.
Оснований для полного или частичного освобождения осужденных Гладких и Живетьева от возложенной на них обязанности Судебная коллегия также не находит.
Данных, свидетельствующих о том, что адвокаты Агафонов В.П., Жирнова М.А. и Горельский В.К., осуществляя защиту интересов Гладких К.С, выполняли свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, как видно из протокола, в судебном заседании осуждённый Вологин А.В. заявил о наличии у него с 2010 года заболевания - туберкулёза легкого, в связи с чем врачи запретили ему работать и он находится в стационаре (т. 14 л.д.162, 168).
4 Этим сведениям суд не дал надлежащей оценки с учётом несовершеннолетний возраста осуждённого, хотя они указывают на его имущественную несостоятельность, в связи с чем коллегия считает необходимым постановление в отношении Вологина А.В. отменить, освободив его от уплаты судебных издержек.
Кроме того, при расчёте суммы, подлежащей взысканию с осуждённой Гладких, судом допущена ошибка, поскольку 7161 руб. + 30075, 7 руб. + 3580,5 руб. = 40817,2 руб., а не 40817,7 руб., как указал в постановлении суд.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 9 декабря 2011 года в части взыскания с Вологина Антона Вячеславовича процессуальных издержек в размере 36520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 80 копеек отменить и освободить его от уплаты судебных издержек.
Это же постановление в части взыскания с Гладких Кристины Юрьевны процессуальных издержек изменить - указать о взыскании с неё 40817 (сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 20 копеек.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Гладких К.Ю. и Живетьева Виктора Сергеевича - без изменения.
Председательствующий V $г