ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-В 12-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва <<]_[_» февраля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истребо ванное по надзорной жалобе Шевченко Владимира Ивановича гражданское дело по его заявлению об оспаривании действий ряда воинских должностных лиц и органов военного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, свя занных с нераспределением заявителю жилого помещения,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2011 г. заявление Шевченко удовлетворено частично.
Суд признал незаконными утвержденные командиром войсковой части 3272 решения жилищной комиссии воинской части от 13-14 июля 2010 г., 22 июля 2010 г. и 20 сентября 2010 г. о распределении двухкомнатных квартир военнослужащим Положенцеву, Файзуллину, Евстратову и обязал командира и жилищную комиссию войсковой части 3272 рассмотреть вопрос о распределении указанных квартир с учетом права Шевченко на внеочередное обеспечение жилым помещением.
В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.
Кассационным определением Московского окружного военного суда от 9 июня 2011 г. решение суда в части признания незаконными утвержденных коман диром воинской части решений жилищной комиссии войсковой части 3272 о рас пределении двухкомнатных квартир военнослужащим Положенцеву, Файзуллину и Евстратову отменено и по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворе нии данного требования Шевченко. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 7 октября 2011 г. в передаче надзорной жалобы Шевченко для рассмотрения в судебном засе дании суда надзорной инстанции отказано.
2 В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Шевченко просит о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и об удовлетворении его заявления, а в частности - требования о признании незаконными действий командира и жи лищной комиссии войсковой части 3272 по принятию решений о распределении жилых помещений военнослужащим Положенцеву, Файзуллину, Евстратову и Ко вал ьчуку.
В обоснование жалобы Шевченко обращает внимание на недопустимость от каза ему в жилом помещении и признания права на это жилое помещение другого военнослужащего, имеющего одинаковое с ним количество членов семьи; непре доставление должностными лицами доказательств в обоснование законности рас пределения квартир не ему, а другим военнослужащим; искажение, как он полага ет, судом кассационной инстанции его требований в части возложения на главно командующего внутренними войсками МВД России обязанности распределения жилых помещений войсковой части 3272 для последующего предоставления ему и членам его семьи, что повлекло ошибочный вывод суда об отсутствии у него права на поступившие в часть жилые помещения; закрепленное принятым ранее судеб ным решением его право на внеочередное обеспечение жильем.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу, что оснований для передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда над зорной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения ко торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела с учетом изменений, вне сенных в решение суда первой инстанции определением суда кассационной ин станции, не допущено.
Из материалов дела следует, что Шевченко, в отношении которого ранее принятым судебным решением признано право на обеспечение жильем по нормам жилищного законодательства с учетом установленных прав и льгот по последнему перед увольнением месту службы, оспорил бездействие ряда воинских должност ных лиц МВД России, связанное с нераспределением войсковой части 3272 жилого помещения для последующего предоставления его заявителю. Шевченко также просил признать незаконными решения жилищной комиссии о распределении по ступивших квартир другим названным выше военнослужащим.
Суд кассационной инстанции, верно проанализировав положения Федераль ного закона «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооружен ных Сил Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Рос сийской Федерации и Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. № 75, пришел к выводу о том, что действующее зако нодательство не возлагает на должностных лиц внутренних войск МВД России обязанность по распределению в нижестоящие воинские части жилых помещений для последующего предоставления их конкретным военнослужащим без учета 3 имеющейся в части очередности, поскольку обязанность по обеспечению военно служащих жильем в порядке установленной очередности возложена на командира части, в которой они проходят службу. Такой вывод основан на законе.
Кроме того, фактически в жалобе ставится вопрос о дополнении действующе го законодательства положением о предоставлении главнокомандующему внутрен ними войсками МВД России права распределять жилые помещения воинским час тям для последующего предоставления их конкретным военнослужащим.
Между тем правом принятия таких актов наделено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех само стоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию соответствующих норматив ных правовых актов.
Судами установлено по делу и не оспаривалось сторонами, что Шевченко признан в установленном порядке нуждающимся в обеспечении жилым помещени ем с 1999 г., Положенцев и Евстратов - с 1994 г., а Файзулин - с 1992 г.
При таких обстоятельствах утверждение Шевченко, что он пользуется вне очередным по отношению к названным лицам правом на обеспечение жилым по мещением, является безосновательным. Суд кассационной инстанции правомерно признал законными утвержденные командиром войсковой части 3272 решения жи лищной комиссии о распределении квартир военнослужащим Положенцеву, Фай зуллину, Евстратову, принятым на жилищный учет ранее заявителя.
Также правомерно отказано в удовлетворении требования Шевченко о при знании за ним судом права на указанную им двухкомнатную квартиру, несмотря на его ссылку в жалобе на одинаковое с Ковальчуком количество членов семьи. Об щая площадь этой квартиры превышает положенную заявителю на семью норму предоставления жилой площади, на что мотивированно со ссылкой на жилищное законодательство указано в судебных постановлениях.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера ции», ст. 381 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.),
определил:
в передаче надзорной жалобы заявителя по гражданскому делу по заявлению Шев ченко Владимира Ивановича на рассмотрение в судебном заседании суда надзор ной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / <^-/3 <Т^з=, ->.
К.С. Жудро