ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ12-307
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Бакулина Сергея Викторовича о нарушении Центральной избирательной комиссией Российской Федерации избирательной прав,
установил:
Бакулин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит:
- признать, что нарушения при установлении итогов голосования, допущенные Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и всеми нижестоящими избирательными комиссиями, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; признать результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва незаконными и недействительными либо установить, что заключение по судебной строительно-технической экспертизе от 14 мая 2010 г. № 107ст, согласно которому «000,3 5х20-(0,9)х 175+1,4=2,68», является недопустимым доказательством, подлежащим исключению из материалов гражданского дела № 2-337/10, в связи с чем решение Кисловодского городского суда от 3 июня 2010 г. по этому делу подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции;
- в случае установления Верховным Судом Российской Федерации законности и достоверности названного экспертного заключения признать незаконными и недействующими со дня принятия протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 9 декабря 2011 г. и основанное на нем постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов 2 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва».
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, заявление Бакулина С В . фактически сводится к несогласию со вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 3 июня 2010 г. по гражданскому делу №2-337, которым иск администрации города-курорта Кисловодска к нему о сносе самовольно построенного объекта недвижимости удовлетворен, а его заявление о признании незаконным распоряжения администрации города-курорта Кисловодска об аннулировании разрешения на строительство оставлено без удовлетворения.
Проверка законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку для такой проверки иного порядка, кроме установленного гл. 41 ГПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Бакулину Сергею Викторовичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у*/ ( / //т0И*/ В.Ю. Зайцев