ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №АКПИ12-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 ф е в р а л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Меликидзе Шота Акакиевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка в периоды с 1985 по 1990 гг. либо с 2006 по 2010 гг.,
установил:
Меликидзе Ш.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации рассчитал коэффициент для начисления ему страховой части трудовой пенсии по старости, исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001 гг., отказав учесть среднемесячную заработную плату за 60 месяцев с 1985 по 1990 гг. или с 2006 по 2010 гг. Просит обязать ответчика при назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости учесть среднемесячную заработную плату за указанные им периоды и пересчитать установленный размер пенсии.
В принятии искового заявления в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка в период с 1985 по 1990 гг. надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
2 Из содержания заявления и приобщенных документов усматривается, что по иску Меликидзе Ш.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области об обязании при назначении страховой части трудовой пенсии учесть среднемесячный заработок за 60 месяцев советского периода с 1985 г. по 1990 г. имеется решение Химкинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 г., оставленное без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 12 июля 2011 г. Судья Московского областного суда 11 января 2012 г. отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции в качестве суда первой инстанции.
Исковое заявление в части требования о возложении обязанности на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка в период с 2006 по 2010 гг. и пересчитать установленный размер пенсии надлежит возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
С данным требованием Меликидзе Ш.А. вправе обратиться в соответствующий суд с соблюдением общих правил подсудности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктами 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Меликидзе Шота Акакиевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка в период с 1985 по 1990 гг. отказать, в остальной части - возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 1Н//.//Л Н.К. Толчеев